DIE OSTAFRIKANISCHE PENDEL-EXPEDITION. 
43 
da die Antworten auf seine Fragen sich aUerdings ohne weiteres aus den Dar- 
legungen Delpoites ergeben. Der Umstand, daß Herr v. D. die Schrift Del- 
portes nicht kannte, was auch Lemaire, nachdem der Brief in seine Hände ge- 
kommen war, wußte, ist aber allein entscheidend und erweist zur Grenüge die 
Berechtigung der Fragen des Herrn v. D. Das Urteil über das Vorgehen des 
Herrn Lemaire, der trotzdem die Fragen des Herrn v. D. in schroffer Form als 
unnötig hinstellt und dadurch bei seinem Publikum Zweifel an der Urteilsfähig- 
keit des Herrn v. D. hervorruft, kann ich dem Leser überlassen. 
Der andere Punkt, den Herr Lemaire zu kritisieren unternimmt, ist die 
Bemerkung des Herrn v. D., daß die Ueberlegungen Delportes, auf denen er 
seine Tafel aufgebaut hat, unglückliche seien. Betrachten wir ein wenig die 
Tatsachen, die diese Ansicht hervorgerufen haben. Aus dem Briefe geht hervor, 
daß Herr v. D. aus den Daten in M. s. 2 mit zwei verschiedenen Annahmen 
Werte für die Höhe des Tanganjika herausrechnete, die von der von Lemaire 
selbst gefundenen wesentlich abweichen. Da er die Schrift von Delporte nicht 
zur Verfügung hatte, so mußte er diesen Unterschied auf einen Fehler der Tafel 
oder ihrer Berechnungsweise schieben und konnte so ganz folgerichtig dazu 
kommen, die Ueberlegungen Delportes unglückliche zu nennen. Dieser Ausdruck 
ist nun in der Tat nicht berechtigt, denn die Ueberlegungen Delportes sind die- 
selben, auf denen alle Tafeln der sogenannten rohen Meereshöhen beruhen. Daß 
sie trotzdem falsche Höhen ergeben, liegt, wie Herr Lemaire in M.s. 16 nachge- 
wiesen hat, daran, daß Delporte seinen Berechnungen veraltete Annahmen über 
den Luftdruck im Meeresniveau zu Grunde gelegt hat, die die Tafel auch nach 
Ansicht des Herrn Lemaire selbst unbrauchbar machen. 
Diese Sachlage, daß Herr v. D. die Fehlerhaftigkeit der Delporteschen Tafel 
an einer falschen Stelle gesucht und dies in einem privaten Briefe, dessen miß- 
bräuchliche Benutzung er nicht voraussehen konnte, zu stark zum Ausdruck ge- 
bracht hat, gibt aber Herrn Lemaire jedenfalls nicht das Recht, mit solcher 
Entrüstung, wie er es getan hat, gegen Herrn v. D. zu Felde zu ziehen und ihn 
der unberechtigten Antastung des Andenkens Delportes zu zeihen. 
Ich bedaure lebhaft, daß der verstorbene Capt. Delporte in diese Erörte- 
rungen hineingezogen worden ist, muß aber ausdrücklich feststellen, daß dies 
von Herrn Lemaire selbst geschehen ist, denn Herr v. D. hat in keiner seiner 
Publikationen gegen ihn Stellung genommen. 
Trotz dieses Bedauerns sehe ich mich zur Abwehr der scharfen Kritik, die 
Lemaire an dem Briefe des Herrn v. D. übt, genötigt, einige darin enthaltene 
Behauptungen inbetrelf des "Werkes von Delporte richtig zu stellen. 
Herr Lemaire kommt nämlich bei dieser Kritik zu der Behauptung (M. s. 16 
S. 35), daß Delporte „eine Methode und eine neue Tafel geliefert habe, die ge- 
statten, die absolute Höhe über dem Meeresspiegel eines Punktes innerhalb der 
Tropen durch eine einzige Beobachtung des Barometers und des Thermometers 
an diesem Punkte zu bestimmen", und nimmt damit für Delporte die Priorität 
in der Konstruktion von Tafeln der rohen Meereshöhe in Anspruch. Diese An- 
6* 
