168 
ERNST KOHLSCHÜTTER. 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 
7 
8 
7 
8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
1898 
ist 
t X 
H 
i 
mm 
0 
mm 
mm 
0 
mm 
0 
mm 
0 
m 
m 
m 
m 
m 
m 
Außerdem liegt noch eine Reihe von Beobachtungen von Dr, Maurer vor, 
die in der Deckerschen Baracke neben dem Wetterhäuschen etwa in derselben 
Höhe, wie das Pendelhaus angestellt sind (s. D. ü. m. B. X. S. 66). 
Febr. 
22 
9.5a 
Ma. 
667.1 
26.6 
757.4 
29.8 
628.2 
23.3 
j) 
22 
4.7p 
Ma. 
663.1 
30.5 
756.0 
29:8 
626.C 
21.9 
(7 
27 
10.9a 
Ma. 
666.3 
26.0 
757.5 
26.0 
628.8 
20.7 
)! 
27 
5.3p 
Ma. 
662.3 
29.1 
754.6 
26.0 
625.7 
20.3 
28 
7.2a 
Ma. 
665.6 
19.6 
757.4 
24.8 
628.6 
166 
März 
4 
5.4p 
Ma. 
661.7 
28.8 
754.7 
28.8 
627.6 
18.0 
Mittel 
1123 
1148 
1121 
1137 
1134 
1148 
— 12 
+13 
~14 
+ 2 
— 1 
+i3 
1135 
1127 
1138 
1147 
1137 
1156 
1173 
-20 
— 9 
0 
—10 
+ 9 
+26 
1147 I +10 
+ 7 
Nach Gleichung (N) (S. 139) folgt daraus H = 1143 ± 7 m. 
Die Abweichungen der Siedepunktsbestimmungen können hier in höherem 
Maße als dies bei den Beobachtungen der Pendel-Expedition der Fall ist, von 
Beobachtungsfehlern herrühren, da sie auf nur je einer Ablesung eines Thermo- 
meters beruhen. 
Ferner habe ich auch die von Prof. Hans Meyer in Moschi gemachten Höhen- 
beobachtungen neu berechnet. (Meyer , Der Kilimandjaro S. 412 und 417). ^^^^^ 
Ich fand : Großmann 
August 5 
6 
7 
8 
4.0p 
Mtg. 
9.0a 
4.0p 
My. 
My. 
My. 
My. 
668.6 
669.6 
671.1 
667.2 
21 
20 
19 
20 
761.8 
762.3 
763.1 
760.6 
26.3 
28.3 
25.7 
27.1 
630.9 
631.2 
632.1 
630.3 
14.3 
14.5 
11.7 
15.1 
1123 
1125 
1121 
1126 
- 1 
+ 1 
— 3 
+ 2 
1131 ! — 4 
1135 0 
1134 ! — 1 
1140 1 + 5 
1158 
1150 
1135 
1163 
+ 6 
— 2 
-17 
+ 11 
Septbr. 15 
„ 19 
10.0a 
7.7a 
My. 
My. 
668.6 
669.8 
22 
21 
762.0 
763.0 
27.9 
24.3 
631.3 
632.0 
17.0 
15.4 
1143 
1143 
0 
0 
1152 
1146 
+ 3 
— 3 
1162 ] + 5 
1151 — 6 
Mittel aus August 
Mittel aus September 
1124 
1143 
+ 1 
± 0 
1135 
1149 
+ 2 
8 
1152 1 + 6 
1157 1 + 6 
1 
In Spalte 13 habe ich die von Großmann a. a. 0. berechneten Höhen hin- 
zugefügt, um zu zeigen, daß erstens die innere Übereinstimmung der von mir 
berechneten Höhen besser ist (mittlerer Fehler einer Höhe bei K. : ± 2 m, bei 
Gr.: ± 10m), und daß zweitens die Zahlen von Großmann einen viel zu großen 
Mittelwert liefern. 
Die beiden Beobachtungsreihen von Maurer und Hans Meyer zeigen über- 
einstimmend einen großen Unterschied zwischen Hmh und Hk, der daher syste- 
matischer Natur zu sein scheint. Er läßt sich mithin auch zur Reduktion der 
Beobachtungen der Pendel-Expedition , bei denen die wahrscheinKchen Höhen 
Hmh wegen des Mangels gleichzeitiger Beobachtungen an der Küste nicht be- 
rechnet werden konnten, verwenden. Man findet folgende 
Unterschiede Hmh — Hk • 
bei Maurer i bei Hans Meyer 
— 4m 
— Sm] 
+ 10 
-10 
- 20 
0 
> Mittel — 11 ± 0 m 
— 13 
— 14 
: i\Iittcl — 9 + 2m 
— 22 
— 9 
— 25 
— 3 
Gesamtmittel: — 10 -H 3 m 
