6 
A. VON KOENEN, 
der Oberfläche , aber keine Spur der Lobenlinie , und nicht wenige sind nur Ab- 
drücke des Nabels von einer Seite, so dass die Dicke und Höhe der Röhre höch- 
stens geschätzt werden kann, Gestalt und Skulptur des äusseren Theiles aber 
unbekannt bleiben. 
Endlich sei erwähnt, dass zahlreiche Schwefelkies-Stücke, besonders solche 
des Berliner Museums, schon so weit in der Zersetzung fortgeschritten waren, 
dass sie nicht mehr auf die Dauer zu erhalten sein werden. Durch Zersetzung 
des Schwefelkies könnten aber auch die Originale Eoemer's mindestens theil- 
weise in Verlust gerathen sein. 
Aus allem diesem ergiebt sich aber, dass die Bestimmung der meisten Arten 
keineswegs eine durchaus sichere sein konnte und oft nur durch direkten Ver- 
gleich mit besser erhaltenen Exemplaren von anderen Fundorten überhaupt 
durchgeführt werden konnte. Verschiedene Formen musste ich aber ganz un- 
berücksichtigt lassen , da ihre Erhaltung nicht genügte um die Art hinreichend 
kenntlich zu machen, und eine Besprechung mehr eine Erörterung gewesen wäre, 
welchen Arten die einzelnen Stücke nicht angehören könnten. 
Endlich habe ich auch noch verschiedene Exemplare nicht erwähnt , deren Er- 
haltung von der der übrigen recht bedeutend abweicht, und von denen ich glauben 
möchte , dass sie von ganz anderen Fundorten herrühren , eine Möglichkeit, mit 
der doch stark zu rechnen ist, wenn es sich um Stücke handelt, die aus Privat- 
Sammlungen , vielleicht aus der dritten oder vierten Hand, an ihre jetzigen Be- 
sitzer gelangt sind. Andere Stücke, wie ein stark abgerollter Arietites machten 
den Eindruck von Geschieben, die nicht zu der Helgoländer Fauna gehören. 
Ausser dem Material, welches meiner Arbeit über die Ammonitiden des 
norddeutschen Neokom zu Grunde lag, habe ich jetzt noch eine Anzahl aller- 
dings grösstentheils nur kleiner Ammoniten aus den oberen Hauterivien von 
Ahlum und Querum vergleichen können, welche Herr Bode inzwischen gesam- 
melt hatte und mir gütigst zur Benutzung übersandte. 
Es sei hier aber bemerkt , dass sich darunter ausser den im Folgenden be- 
handelten Arten auch einige kleinere Stücke befinden, welche sich nahe an Sim- 
birskites pseudobarboti Pavlow (Cret. inf. de la Russie S. 73 Taf. III , Fig. 1, 
Taf. VII, Fig. 1) anschliessen, und von Querum ein etwas grösseres Bruchstück 
eines weniger involuten Simbirskites, den ich demnächst als S. Bodei beschreiben 
werde. 
