34 
L. AMBEONS, 
Die Zahlen weichen von den in der V. J. S. d. A. Gr. Jahrg. 38 S. 97 gegebenen 
Werten etwas ab. Der Grund hierfür liegt in den durchgeführten Neureduktionen, 
welche wie oben schon bemerkt für Schur wegen der Veränderlichkeit beider 
Temperatur - Koeffizienten und für Ambronn wegen anderer Annahme des 
Temp.-Koef'fizienten des Skalenwertes nötig wurden. 
Aus diesen Zahlen geht zunächst hervor, dass eine Veränderung des Sonnen- 
durchmessers, wenn überhaupt eine solche in merkbarem Betrage vorhanden ist, 
gewiss nicht von der Dauer der Fleckenperiode sein kann. Zudem sind die sämtlichen 
Abweichungen mit wenigen Ausnahmen innerhalb der zu erwartenden Grenzen 
gelegen, da der mittlere Fehler eines Jahresmittels, wenn sich derselbe auf 
16 Beobachtungen gründet zu etwa ± 0.05 und für beide Beobachter als nahezu 
gleich angenommen werden kann. Einige Jahresmittel enthalten aber auch weniger 
Einzelmessungen, so die aus den Jahren 1890, 1892, 93, 94 und 95, sodass dort 
die etwas grösseren Abweichungen wenigstens für die Schur'sche Reihe noch 
als die Grenze nicht erheblich überschreitend angesehen werden können. Bei 
der Reihe von Ambronn treten allerdings einige Abweichungen stark heraus, 
überhaupt sind dort die Schwankungen in den Jahresmitteln viel erheblicher. 
Zur Untersuchung dieses Umstandes habe ich zunächst noch die Reihe der Pol- 
bogenmessungen darauf hin geprüft, ob etwa speziel für das Jahr 1895 auch dort 
eine so starke Abweichung gegenüber den einschliessenden Jahren vorhanden 
ist. Das ist nun, wie die obige Zusammenstellung der in der Rubrik „Polbogen" 
beigefügten "Werte von B — B erkennen lässt, in ähnlicher Weise nicht der Fall. 
Wohl zeigt sich für 1895 auch eine starke positive Abweichung, aber einmal 
beruht diese nur auf vier Messungen und weiterhin tritt sofort im nächsten Jahre 
eine noch viel stärkere negative Abweichung auf, welche allerdings auch nur 
auf fünf Einzelmessungen beruht. Würde man beide Jahresmittel zusammenfassen, 
so erhielte man eine völlig innerhalb der Genauigkeits-Grenzen liegende Ab- 
weichung. Dazu kommt bei Vergleich mit den Schur'schen Sonnenmessungen, 
dass das Jahr 1895, welchem dort 13 Einzelmessungen entsprechen, einen nor- 
malen Wert des Sonnendurchmessers liefert. 
Danach kann es wohl kaum einem Zweifel unterliegen, dass die starke Ab- 
weichung für das Jahr 1895 in der Ambronn'schen Reihe einen rein individuellen 
oder auch zufälligen Grund hat, und nicht einer Veränderung des Sonnendurch- 
messers zugeschrieben werden muss. (Vgl. dazu die auf Tafel I gegebenen Kurven.) 
Betrachtet man den Verlauf der Abweichungen vom Mittelwert genauer, so 
muss allerdings doch der eigentümliche Zeichenwechsel auffallen, der eine gewisse 
Periodizität in beiden Reihen, mit einer Dauer von 6 — 8 Jahren, wenn auch 
von geringer Amplitude , für jeden Beobachter vermuten lässt. Die Phasen 
decken sich allerdings in beiden Reihen durchaus nicht, und es kann daher der 
eigentümliche Verlauf nur in den Messungen, nicht aber in wirklichen Ver- 
änderungen des Sonnendurchmessers begründet sein. Wenn auch die ganzen 
Schwankungen der Messungswerte überhaupt nur wenige Zehntel der Bogen- 
sekunde betragen, schien es mir doch wünschenswert weiter nachzuforschen, ob 
