DIE ARCHAEOLITHISCHE CULTÜR IN DEN HIPPARIONSCHICHTEN VON AURILLAC (CANTAL-). 5 
Freilich waren mir damals aus eigener Anschauung nur die Funde von Dr. 
Hahne aus dem Diluvium der Magdeburger Gregend bekannt und ich kann sagen, 
dass ich für einen grossen Theil der HAHNE'schen „Eolithen" im Hinblick auf die 
starken anorganischen Einflüsse und die Bedingungen ihres Vorkommens auch 
heute noch meine Skepsis nicht überwinden kann, wenn ich auch anerkenne, dass 
einzelne Stücke höchst wahrscheinlich die Spuren menschlicher Einwirkung 
tragen Inzwischen war Herr Rütot im vorigen Jahre so liebenswürdig, mir 
eine grössere Serie typischer Eolithen aus den verschiedenen Stufen des belgi- 
schen Diluviums zum Geschenk zu machen , nach deren genauer Analyse ich 
keinen Zweifel an ihrer Werkzeugnatur mehr hegen konnte. Es war eine starke 
Erregung, die sich damals meiner bemächtigte. Werden doch durch diese Funde 
die Spuren primitiver Cultur weit über die bisher nachgewiesenen Grenzen 
zurück verlegt. Zugleich entstand für mich die Frage, ob solche Spuren auch 
bereits im Tertiär unzweideutig nachweisbar sein möchten. Die positiven An- 
gaben darüber aus früherer Zeit, die z. Th. mit grosser Bestimmtheit aufgetreten 
waren, hatten sich keine allgemeine Anerkennung zu verschaffen vermocht. Für 
mich war zwar die Existenz des Menschen in der Tertiärzeit aus theoretischen 
Gründen garnicht zweifelhaft, aber etwas ganz anderes war doch die Frage, o b der 
tertiäre Vorfahre des Menschen bereits Werkzeuge gehabt habe, 
die uns seine Anwesenheit in jener entlegenen Zeit verrathen könnten. In 
diesem Punkte war ich noch immer sehr skeptisch. Wenn auch Klaatsch und 
Rutot sich von der Existenz tertiärer „Eolithen" überzeugt zu haben glaubten 
und von solchen auch einige Abbildungen gegeben hatten 2 ), so konnte ich 
mich doch nicht entschliessen, nach Beschreibungen und Abbildungen allein die 
Werkzeugnatur derselben anzuerkennen. Hier ist es unerlässlich, für Jemanden, 
der ein eigenes Urtheil gewinnen will, die Objecte selbst in den Händen zu 
haben, um sie drehen und wenden und in Bezug auf ihre Einzelheiten genau 
analysieren zu können. Ausserdem ist es nothwendig, die Objecte und ihr Vor- 
kommen an Ort und Stelle kennen zu lernen, damit man auch hinsichtlich ihres 
geologischen Alters die Gewissheit gewinnen kann, die man verlangt. So 
beschloss ich, durch eigene Ausgrabungen an Ort und Stelle mich selbst zu 
1) Herr Dr. Hahne war so freundlich, mir im April 1904 bei einem Besuch in Magdeburg 
seine Sammlung zu zeigen und seine Stücke zu erläutern, sowie auch Herrn Prof. Bracht und 
mich auf einem Besuch der Fundstätte von Schönebeck bei Magdeburg zu begleiten. Auch hat mir 
Herr Dr. Hahne später noch zweimal eine Anzahl seiner Stücke in liebenswürdiger Weise zum 
genaueren Studium übersandt, wofür ich ihm zu grossem Dank verpflichtet bin. 
2) Vergl. Klaatsch in Zeitschr. f. Ethnol. Bd. 35, Jahrg. 1903, pag. 130 u. 131. Diese Ab- 
bildungen sind leider sehr ungeeignet, Jemandem, der die Objecte nicht selbst genau kennt, ein 
Urtheil zu ermöglichen. Bedeutend besser sind die Abbildungen, die Klaatsch in einer soeben 
erschienenen Mittheilung über „die tertiären Silexartefacte aus den subvulkanischen Sauden des 
Cantal" im Archiv für Anthropologie N. F. Bd. III, Heft 3, 1905 publiciert hat. Zweckmässig 
erscheint mir ausser der photographischen Wiedergabe die Keproduction von Zeichnungen der 
Objecte unter Verwertung der Photographie, wie sie Rutot in seinem Buche : „Le Prehistorique 
dans l'Europe centrale", Namur 1904, gegeben hat. 
