10 
MAX VERWOHN, 
und Rames zuzuschreiben. Das wäre um so ungerechter, als Rames den von Tardy 
gefundenen Feuerstein selbst zuerst nicht als bearbeitet anerkannt hat l ), während 
Hamy, Mortillet, Broca, Leguay, Roejou, Pruner-Bey und Andere sofort die Spuren 
absichtlicher Beeinflussung erkannten 2 ). 
Indessen Rames gebürt das Verdienst, die geologischen Verhältnisse der 
Umgebung von Aurillac in eingehendster Weise studiert und aufgeklärt zu 
haben. Rames war selbst in Aurillac geboren und lebte in seiner Vaterstadt. Er 
kannte geologisch seine Gregend wie keiner vor ihm. Seine Arbeiten bilden die Grund- 
lage für die monographische Bearbeitung der Geologie des Cantal durch Boule, 
der ebenfalls aus Aurillac stammt. Rames hat auch seit dem Jahre 1877 stets 
die Frage der tertiären Feuersteine im Auge behalten und sowohl 1878 wie 
auch 1889 auf den Ausstellungen in Paris Proben davon ausgelegt. In seiner 
Arbeit über die Geologie des Puy Courny bei Aurillac aus dem Jahre 1884 3 ) 
vertritt er ebenfalls die Manufactnatur der Feuersteine, die er am Puy 
Courny, bei Veyrac und im Bois de la Condamine gefunden hatte. Seine Be- 
obachtung, dass von dem verschiedenartigen Feuersteinmaterial, welches die oli- 
gocänen Schichten für die Herstellung von Werkzeugen lieferten, in der Mioeän- 
zeit nur bestimmte harte und zum Schlagen besonders geeignete Varietäten 
Verwendung gefanden haben, hat Boule 4 ) später in sehr einfacher Weise dadurch 
erklärt, dass in der Miocänzeit die Erosion der Thäler nur diejenigen oligocänen 
Schichten freigelegt hatte, die dieses bestimmte Feuersteinmaterial enthalten, 
dass sie aber noch nicht tief genug vorgeschritten war, um auch anderes Ma- 
terial zu entblössen. Es stand also in Wirklichkeit während der Miocänzeit 
garkein anderes Material für die Herstellung von Werkzeugen zur Verfügung. 
G. de Mortillet hat im Anschluss an seine schon 1873 geforderte Annahme 
eines tertiären „precurseur de Ihomme" 5 ) die tertiären Feuersteinwerkzeuge 
auf diesen „precurseur" bezogen, dem er 1879 den Namen „Anthropopithe- 
cus", dann aber, weil dieser Name schon vergeben war, den Namen „Homosi- 
mius" gab, um damit seine intermediäre Stellung zwischen Menschen und Affen 
zum Ausdruck zu bringen. Mortillet glaubte sich sogar berechtigt, obwohl von 
diesem „Homosimius" nur die Feuersteinwerkzeuge bekannt waren, bereits 3 
Arten zu unterscheiden, den „Homosimius Bourgeoisii" (von Thenay). den 
„Homosimius Ribeiroi" (von Otta) und den „Homosimius Ramesii" 
1) Roujou: „Silex taille decouvert en Auvergne daus le mioceue supe'rieur par M. Charles 
Tardy". In Materiaux pour l'hist. prim. et nat, de l'liomme 1S70. 
2) Bull, de la soc. d'anthropol. de Paris 18G9 pag. 703. 
3) J.-B. Rames: „Geologie du Puy Courny. Eclats de silex tortonieus du Bassin d'Aurillae 
(Cantal)". In Materiaux pour l'hist. prim. et nat. de l'liomme 1S84 pag. 385. 
4) Revue d'anthropologie 1889 p. 217. 
5) Gabriel de Mortillet : „Le Precurseur de Thomme". In Compte rendu de 1' Association 
frangaise, Lyon, 1873. 
