DIE ARCHAEOLITHISCHE CULTUR IN DEN HIPPAEIONSCHICHTEN VON AURILLAC (CANTAL). 11 
(von Aurillac) 1 ). Aus den Werkzeugen ferner glaubte er schliessen zu dürfen, 
dass dieser „Homosimius" kleiner gewesen sei als der Mensch. Es braucht 
kaum erwähnt zu werden, dass diese Speculationen, soweit sie sich auf die Exi- 
stenz tertiärer Feuersteinwerkzeuge stützen, vollkommen willkürlich sind, dass 
sie dagegen, soweit die rein theoretische Forderung einer Übergangsform zwischen 
Menschen und Affen in Betracht kommt, nichts neues enthalten, da schon Karl 
Vogt, Haeckel, Darwin und Huxley das gleiche Postulat aufgestellt haben. Was 
die Feuersteine vom Puy Courny betrifft, so hat Mortillet ein ihm von Rames 
geschenktes Exemplar abgebildet 2 ), das in der That in deutlichster Weise die 
Charaktere zeigt, die wir als specifische Schlagerscheinungen kennen : „plan de 
frappe", „conchoide" („bulbe de percussion"), „eraillure", „ondulations" etc. 
Das Interesse für die Frage der tertiären Steinwerkzeuge, das die Funde 
des Abbe Bourgeois angeregt hatten, war inzwischen in Frankreich so gewachsen, 
dass man beschloss, die Tagung der „Association francaise" im Jahre 1884 in 
Blois, der unmittelbaren Nähe des Fundortes der Feuersteine von Thenay ab- 
zuhalten, um die Frage der tertiären Manufacte an Ort und Stelle eingehend 
discutieren zu können. Das Ergebnis dieser Discussion, die auch die Feuersteine 
von Aurillac mit berührte, bestand darin, dass der Congress die Frage in 
suspenso Hess, ob es sich bei den tertiären Feuersteinen wirklich um die Beein- 
flussung durch Menschenhand handelt. Chantre, der Präsident der Section für 
Anthropologie, fasste das Resultat der Debatte in dem Satz zusammen: „qu'au 
point de vue de l'äge des terrains, la question est incontestablement eclairee, 
on est bien en face d'un terrain tertiaire inferieur; quant ä la question des 
silex la discussion reste encore ouverte" 3 ). Auch Cartailhac hielt sich noch 
nachträglich verpflichtet, seine Ansicht im gleichen Sinne zu präcisieren: „En 
resume, tous les faits remarques ä Thenay, ä Puy Courny, ä Otta s'expliquent 
aisement par l'action humaine. Certaines pierres de ces gisements off'rent meme 
les caracteres convenus de la taille intentionnelle. Mais dans tous les cas, ä mon 
avis, il n'y a pas une certitude süffisante; il n'est pas absolument etabli qu'il 
faille ecarter les causes purement naturelles. Les träces irrecusables de nos 
ancetres tertiaires, sont encore ä decouvrir" i ). Und ebenso spricht sich Nadaillac 
in seinem Buche über den tertiären Menschen aus: „Si un etre, homme ou an- 
thropoide, a veritablement vecu, les preuves se multiplieront comme elles se 
sont multipliees pour l'homme quaternaire. Alors, mais seulement alors Taffir- 
1) Revue d'antliropologie 15. Jan. 1879. Ferner „le Prehistorique" III. Aufl. 1900. 
2) G. de Mortillet : „Silex tertiaire taille". In l'Homme. Paris 1884, pag. 14, wie in „le 
Prehistorique" III. Aufl. 1900, pag. 89. Mehrere Exemplare sind ferner abgebildet in Mortillet 
„Muse'e prehistorique" II. Edition Planche IV, Paris 1903. 
3) ,,L' Association francaise en congres ä Blois. Travaux de la section d'anthropologie". In 
Materiaux pour l'hist. prim. et nat. de l'homme, 1884, pag. 496. 
4) Materiaux pour l'hist. prim. et nat. de Phomme 1885, pag. 189. 
2 * 
