DIE ARCHAEOLITBISCHE CULTUR IN DEN HIPPARIONSCHICHTEN VON AURILLAC (CANTAL). 25 
lassen, denn da es sich ja bei allen drei Fällen in letzter Linie immer um Wir- 
kungen des Druckes handelt, so wird die Erscheinimg auch im Princip überall 
dieselbe sein. Aber wenn man daher auch im einzelnen Falle gelegentlich 
zweifelhaft sein kann , welcher Manipulation die Randbeeinflussung ihre Ent- 
stehung verdankt, so lassen sich doch gewisse quantitative Unterschiede finden 
in Bezug auf Grösse und Tiefe der einzelnen Schlagmarken, in Bezug auf Gleich- 
mässigkeit ihrer Sprungfläche und Ausbildung der Wellenringe, ferner in Bezug 
auf Regelmässigkeit der Anordnung zu Reihen und in dem Verlauf der Rand- 
linie etc., die in der Regel eine Entscheidung gestatten. Es kommt daher darauf 
an, eine möglichst feine Diagnostik zu entwickeln, die sich auf diese kleinen 
quantitativen Verschiedenheiten stützt und im gegebenen Falle durch sorgfältige 
Kritik der vorliegenden Combination aller in Betracht kommenden Momente es 
gestattet, die Randbeeinflussung auf eine bestimmte Art der Einwirkung zu be- 
ziehen. Die Ausbildung einer solchen Diagnostik, die nur durch experimentelle 
Studien geschehen kann, ist natürlich nicht mit einem Schlage zu gewinnen. Sie 
wird Zeit zu ihrer Entwicklung brauchen. Ich möchte die folgenden Angaben 
daher auch nur als Beitrag zu einer solchen Diagnostik betrachtet sehen, be- 
sonders da ich hier nicht die Ergebnisse meiner experimentellen Studien in 
extenso mittheilen kann. 
1. Gebrauchsspuren, verursacht durch Schaben. Die Materialien, 
die in den früheren Abschnitten der Steinzeit, besonders mit Feuersteingeräthen 
bearbeitet sein werden, dürften Holz, Knochen und Häute sein. Ferner würde wohl 
noch die dem Schaben nahe stehende Thätigkeit des Erdaufkratzens oder Grabens 
zu berücksichtigen sein, bei welcher Erde, Sand, Kies, kleine Steine auf die Kante 
des Werkzeugs einwirken. Ich habe für meine Experimente Holz, Knochen und 
Kies benutzt. Die Unterschiede in der Wirkung, welche diese drei in Bezug auf 
ihre Härte so sehr verschiedenen Materialien an der Feuersteinkante hervor- 
bringen, sind nicht so gross, wie man erwarten könnte. Ich will daher auf 
diese hier gar keinen Werth legen. Viel wichtiger sind andere Momente beim 
Schaben. Das ist zunächst die Stärke des Druckes, den man beim Schaben 
ausübt. Dieser Druck setzt sich aus zwei Componenten zusammen. Die eine 
Componente wirkt in der Richtung der zu schabenden Fläche ein, also, da die 
Schabefläche mit ihrer Schabekante unter einem Winkel auf die zu schabende 
Fläche aufgesetzt wird, der gewöhnlich kleiner ist als ein rechter, etwa spitz- 
winklig gegen die Schabefläche. Sie ist bedingt durch das Beugen oder Strecken 
des Armes, das in der Regel in pectopetaler oder in pectofugaler Richtung 
geschehen wird. Die andere Componente wirkt senkrecht dazu und ist bedingt 
durch die Kraft, mit der die Schabekante auf den zu schabenden Gegenstand 
aufgedrückt wird. Beide Componenten können in Bezug auf ihre Grösse bedeu- 
tenden Variationen unterliegen und dementsprechend ist auch die Resultante 
und damit der Effect an der Schabekante verschieden gross, aber die Grösse 
variiert nur innerhalb geringer Grenzen. Es ist charakteristisch für 
die Gebrauchspur, dass sie immer nur kleineMarken amRande 
Abhandlungen d. K Ges. d. Wiss. zu Göttingen. Math.-phys. Kl. N. F. Bard 4,4. 4 
