28 
MAX VERWORN, 
gewöhnlich etwas regelmässiger als die Schlagmarken und zeigen 
häufiger Splitterbrüche als die Gebrauchsmarken. Am meisten 
unterscheiden sie sich aber wohl von den letzteren durch die Beschaffenheit der 
Handlinie. Die Randlinie ist bei ihnen im Gegensatz zur Gebrauchs- 
spur stets mehr oder weniger s charf zackig. Die Zacken können sehr 
verschieden gross sein und sehr verschieden weit von einander stehen, je nach- 
dem das Druckinstrument in engen oder weiten Abständen aufgesetzt worden 
ist, aber selbst bei gleichmässigstem Verlauf der Randlinie findet man doch bei 
genauer Betrachtung immer kleine scharfe und spitze Vorsprünge, die beim Ge- 
brauch stets abgestumpft sein würden. Eine Lupenuntersuchung kann hier im 
zweifelhaften Fall wohl immer die Entscheidung geben. Freilich wird bei nach- 
träglich abgerollten Stücken hier wie auch sonst die Differentialdiagnose sehr 
erschwert, oft wohl überhaupt unmöglich gemacht werden. 
Ich habe hier nur andeutungsweise eine Reihe von Characteren namhaft machen 
können, die im gegebenen Falle für eine Entscheidung über die Art der künst- 
lichen Beeinflussung sich brauchbar erweisen. Sicherlich wird ein ferneres experi- 
mentelles Studium in dieser Hinsicht unsere Differenzial-Diagnostik noch wesent- 
lich erweitern und vertiefen. Aber — und hier komme ich auf den springenden 
Punkt — sind denn derartige einseitige Randbeeinflussungen, wenn man sie an 
einem gegebenen Fundstück beobachtet, überhaupt immer mit Sicherheit auf eine 
absichtliche Manipulation mit dem Feuerstein zu beziehen? Da muss ich gestehen, 
dass ich das nicht ohne weiteres behaupten möchte. Ich halte es auch bei dieser 
Gruppe von Beeinflussungen, die in der neuesten praehistorischen Litteratur 
eine so grosse Rolle spielt, nicht für ausgeschlossen, dass sie gelegentlich durch 
rein anorganische Factoren hervorgebracht werden könnte. Ich kann mir vor- 
stellen, dass z. B. scharfkantige Feuersteinstücke aus einer Lehmwand hervor- 
ragen und dass von oben her Kiesmassen darüber fallen. Dann müssen, nament- 
lich wenn das öfter geschieht, ganze Reihen von gleichseitig gerichteten 
Schlagmarken am Rande entstehen. Oder ich kann mir denken , dass bei 
Druckwirkungen, wie sie etwa vom Gletschereise auf Kies-, Lehm-, Geröll- 
schichten etc. hervorgebracht werden, scharfrandige Feuersteinstücke in einer 
bestimmten Richtung gegen Kies- oder Sandmassen gepresst werden, so dass 
am Rande einseitig gerichtete Absprünge erfolgen. Wenn das aber auch nur 
gelegentlich einmal der Fall sein kann , dann bilden solche Reihen von 
einseitig gerichteten Schlagmarken an der Kante eines Feuer- 
steins an sich ebensowenig einen ein wandsfreien Beweis für 
seine Manufactnatur, wie die Existenz einer Schlagbeule oder 
der anderen Schlagerscheinungen. 
Wie steht es dann aber mit der Entscheidung über die Manufactnatur? Es 
könnte danach scheinen, als ob es überhaupt keine Kriterien gäbe, nach denen 
man mit Sicherheit einen Feuerstein als Manufact erkennen könnte! Indessen 
dem ist nicht so. Was ich bestreite, ist nur die Berechtigung der Annahme, 
dass ein e i n z i g e s Moment (Schlagerscheinungen oder Reihen einseitiger Band- 
