46 
MAX VERWORN, 
eine scharfe, harte Kante zu erhalten. Bei zahlreichen Stücken, die ich sam- 
melte, springt diese Absicht sofort in die Augen und es drängt sich die Ver- 
mutung auf, dass hierin vielleicht der primäre Zweck aller Randbearbeitung lag. 
Die gleiche Absicht lag jedenfalls vor, wenn man wie Rdtot das besonders be- 
tont, den gebrauchten Schaberand durch Behauen mit einem Stein wieder an- 
frischte, um ihn, nachdem er durch den Gebrauch stumpf geworden war, wieder 
scharf zu machen. Das andere Mal dagegen kam es darauf an, der Schabekante 
eine bestimmte, für den speciellen Gebrauch geeignete Form zu geben. 
In der Ausbildungsstufe dieser Randbearbeitung aber finden wir 
ein weiteres Moment, das uns bei der miocänen Cultur überrascht. Es zeigt 
sich hier bereits eine weitgehende Differenzierung und Anpassung der Werk- 
zeuge für specielle Zwecke. Die Typen der Gradschaber, der Rundschaber, vor 
allem aber der Spitzschaber und Hohlschaber, die wir in langen Reihen mit 
ihren charakteristischen Merkmalen immer wiederkehren sehen, sind bereits so 
scharf specialisiert, dass man unbedingt auf eine Verwendung für ganz ver- 
schiedenartige Zwecke schliessen muss, wenn es sich auch in letzter Instanz 
immer um die Thätigkeit des Abkratzens und Abschabens handelte. Wir wissen 
nicht, was man mit diesen verschiedenen Schaberformen geschabt haben mag. 
Etwas anderes als entweder Holz oder Knochen, Fleisch und Haut wird kaum 
in Betracht kommen. Auf alle Fälle müssen wir aber aus dem Vorhandensein 
von zahllosen Schabern, die eins der verbreitetsten und wichtigsten Werkzeuge 
vorstellen, auf die Existenz anderer Culturerscheinungen schliessen, sei es auf 
die Bearbeitung von Holz zu Geräthen, sei es auf Jagdmethoden sowie auf die 
Zerlegung des Wildes und Gewinnung des Fleisches oder der Häute. Sehr 
wahrscheinlich ist beides zutreffend, indessen bleiben alle Spekulationen darüber 
vorläufig müssig. In der Anpassung der Schabekante für bestimmte Zwecke 
des Schabens sehen wir aber zugleich die erste Andeutung der Form- 
gebung überhaupt. Wer eine Reihe von Spitzschabern und eine Reihe von 
Hohlschabern vor sich sieht, kann an dieser ersten Absicht einer primitiven 
Formgebung nicht mehr zweifeln. Man nahm einen Abschlag und formte eine 
Partie des Randes durch Behauen in ganz specifischer Weise. Das Charak- 
teristische bei dieser ersten Spur der Formgebung ist aber im Gegensatz zur 
Formgebung der palaeolithischen und jeder späteren Zeit, dass die Formgebung 
lediglich einen Nützlichkeitszweck verfolgte und sich daher nur auf 
die zum Gebrauch bestimmte Partie des Randes beschränkte. Jede Äusserung 
eines aesthetischen Sinnes bei der Herstellung der Werkzeuge, wie er sich bei uns. 
durch unendlich lange fortgesetzte Gewöhnung entwickelt und befestigt hat und 
ganz unwillkürlich selbst in die Betrachtung der primitiven Werkzeuge fort- 
während von selbst einmischt, fehlt in der miocänen Cultur noch vollständig. 
Es ist lediglich der Zweck, der die Form bestimmt. Daher hat das Werkzeug 
als Ganzes irgend eine beliebige zufällige Form. Absichtlich geformt ist nur 
die Partie, die einen bestimmten Zweck erfüllen soll. Das ist ein charakte- 
ristisches Moment für diese Culturstufe. 
