36 
BR. MEYEHMANN, 
In der beigegebenen Skizze sind die Sterne in der Umgegend des Orion- 
Nebels eingetragen, welche in die Messung mit einbegriffen sind. Die durch 
gerade Linien verbundenen Sterne sind die eines Hauptnetzes, das für sich aus- 
gemessen und in der Rechnung einheitlich ausgeglichen wurde. An diese Sterne 
wurden dann die dazwischen liegenden durch je drei Distanzen angeschlossen. 
Es wurden alle Distanzen möglichst so gewählt, dass sie etwa von gleicher 
Grössenordnung waren, um eventuell noch vorhandene von der Grösse der 
Distanz abhängende systematische Fehler unschädlich zu machen. 
Für das Hanptnetz wurden die Sterne so gewählt, dass 7 äussere Sterne 
an einen Centraistern und jeder an die zwei ihm unmittelbar benachbarten ange- 
schlossen wurde. Es entsteht so ein Netz von 14 Distanzen, das demnach nur mit 
einer Distanz überbestimmt ist. Es wäre besser gewesen, auch einige diagonale 
Distanzen zu messen 1 ), so weit es das Heliometer erlaubte, da es sonst un- 
möglich ist, aus dem Hauptnetz allein einen systematischen Fehler, mit dem 
eventuell eine der Distanzen behaftet ist, zu finden und dieser Distanz einen 
geringeren Einfluss auf das Netz zu geben. Solche systematischen Fehler haften 
offenbar den Messungen des Hauptnetzes an, da aus der Ausgleichung sich ein 
mittlerer Fehler der Gewichtseinheit ergibt, der den bedeutend übertrifft, welcher 
sich aus dem Vergleich der Einzelmessungen unter sich ergibt. Dieser beträgt 
im Mittel aus den oben angeführten Distanzen ± 0."12, während er sich aus der 
Ausgleichung zu + 0."26 findet. Was die Ursache dieses schlechteren Zusammen- 
stimmens ist, lässt sich nicht erkennen. Ich habe versucht zu finden, ob einem 
Sterne oder einer Distanz dieselbe zuzuschreiben ist, indem ich alle Distanzen, 
mit denen die übrigen Sterne an das Hauptnetz angeschlossen sind, mit berück- 
sichtigt habe, nicht in strenger Ausgleichung, sondern durch versuchsweises 
Einzelrechnen. Es hat sich jedoch hierbei nichts auffälliges finden lassen. 
Etwas weniger gut stimmen die Distanzen nach dem Sterne /' zusammen, und 
es ist möglich, dass hier kleine Fehler in den Messungen liegen. 
Dies wäre umso eher erklärlich, als der Stern f in 20" Abstand einen 
schwächeren Begleiter hat, der bei den Messungen stets im Gesichtsfelde bleibt. 
Durch seine seitliche Lage auf der Netzhaut erschien sein Bild merklich heller, 
sein Vorhandensein ist mir bei den Messungen oft unangenehm aufgefallen. 
Eine Ursache eventuell vorhandener systematischer Fehler mag auch die ver- 
schiedene Helligkeit der Sterne des Hauptnetzes sein. Die äusseren Sterne 
haben bis auf zwei (A == 7.0, d = 6.5) die Helligkeit 8.5, der Centraistern da- 
gegen ist 7.8 ter Grösse, so dass ich alle radialen Distanzen mit einer Blende 
habe messen müssen, während dies bei den Distanzen längs des Unifanges nur 
bei zwei Sternen der Fall war. Da die verwendeten Blenden Gitterblenden 
sind, so treten im Gesichtsfelde Beugungsbilder auf in Gestalt zweier senkrecht 
zu einander stehender Lichtstreifen, die bei der zu den radialen Distanzen ver- 
1) Ich habe nachträglich noch einige solche Distanzen gemessen, doch konnten diese Beobach- 
tungen, die auch noch zu gering an Zahl sind, hier nicht mehr mit berücksichtigt werden. 
