91 
znr folgenden Art gehören könnte. Kützing's schöne Abbildung des Tliierchcns von Halle halte ich für unsicher in Beziehung auf 
diese Art. Es mag Cl. moniliferitm oder turgidum gewesen seyn, welche alle zusammen allerdings wohl das Ch Lumda von Nitzsch 
bildeten. Corda's Abbildungen des Cl. Lumda (Fig. 56 — 58.) und des Cl. acuminatum (Fig. 59 — 60.) von Prag gehören wohl 
deutlich hierher. Der in Fig. 57. abgebildete Darmkanal existirt aber nicht. Er mag durch Verwechselung der bandartigen Eier- 
schläuche entstanden seyn. Eben so wenig habe ich je die mittleren, in der Zeichnung scharf angegebenen, Oeffuungen bei irgend ei- 
ner Art erkannt. Auch in der copulirten Form (Fig. 59.) scheinen mir wichtige Unrichtigkeiten in der Zeichnung zu liegen ,. welche 
die Oeffnungen betreffen. Es ist Schade, dass durch diese Verhältnisse es auch unsicher wird, ob die angegebenen Oeffnungen an den 
Spitzen so deutlich gesehen worden sind. Ich habe gerade bei dieser Art die Oeifnung nie so deutlich direct sehen können, obschon 
ich sie bei den meisten andern erkannte. Nachdem ich diese Art 1829 bei Catharinenburg gezeichnet hatte, fand ich sie auch wieder 
häufig bei Tobolsk in Sibirien mit Cl. Trabecula, und da sah ich zuerst bei 400maliger Vergrössernng das langsame Spiel der aus 
dem Panzer hervortretenden conischen Wärzchen an den Spitzen (s. Isis 1830). So deutlich isolirt habe ich sie dann nicht wieder ge- 
sehen, obwohl das Thierchen bei Berlin häulig ist, allein mit den Naviculis und selbst den grossen Arcellis geht es oft ebenso. Ich 
halte daher jene lange betrachtete Erscheinung fest. Ich habe damals unterlassen eine Zeichnung zu machen, weil ich sie noch besser 
in Berlin zu fertigen gedachte. Da ich es aber nicht so deutlich, obwohl oft, hier wieder sah, so habe ich es weniger deutlich und 
aus dem Gedächtniss nicht zeichnen wollen. Schneidet man das Thierchen entzwei, so zieht sich der grüne Inhalt sowohl, als ein die- 
sen umgebender farbloser Schleim (das eigentliche Thier?), in welchem die bewegten Papillen sitzen, sammt diesen aus dem Panzer 
langsam ganz hervor. Recht anschaulich machen Morren's grosse Abbildungen viele Verhältnisse dieser Species. Herr Prof. Morren 
wird auch wohl jetzt selbst einsehen, dass die von ihm gezeichneten Form Veränderungen nicht die von mir gemeinten Arten sind, aber 
dass alle seine Figuren bis auf {Closterium acerosum) 42. und 43. der Tafel XI. zu dieser einzigen Art gehören, halte ich für 
unzweifelhaft. Er hat an Thieren von Brüssel und Gent Selbsttheilung und Copulation beobachtet, und letztere besonders mit grosser 
Aufmerksamkeit verfolgt. Die Copulation hält er für entschiedenen Character einer Pllanze. Ich habe schon oben meine Gegen- 
griinde angegeben, und dass die Selbsttheilung ein den Pfianzcn widerstrebender Character ist, habe ich anderweit (Berichte der Berli- 
ner Akademie 1836) entwickelt. Die bewegten Körper bei den Papillen hat Morren p. 277. roth gesehen und gefunden, dass sie in 
den von grüner Masse entleerten Spindeln fehlen. Er hält sie daher nicht für constante Organe. Er hält sie nicht für Augen wie bei 
Luglena, weil Closterium kein Thier scy (!) und weil sie körnig und bewegt wären. Er hält sie nur für eine Modifikation der Brü- 
nen Substanz und stellt in Frage, ob sie nicht zur Fortpflanzung dienen. Dass er sie in entleerten (todten, vom Thiere verlassenen) 
Schaalen nicht mehr sah, war ganz richtig beobachtet, aber unrichtig auf das lebendige Thier angewendet. Wohl müssen sie fehlen, 
wo der ganze Organismus fehlt. Closterien, deren bewegte Körperchen in den Spitzen ruhen oder fehlen, sind allemal todte Körper'. 
Die rothe Farbe ist hier nur eine optische, und allerdings sind nicht alle rothen Pünktchen Augen, aber die rothen Punkte aller Infu- 
sorien, welche ich für Augen erklärt habe, scheinen es ohne Ausnahme doch zu seyn. Später, p. 279., hat er andere bewegte Körn- 
chen im Innern für einerlei mit den Papillen -Körperchen gehalten, denn bei vielen Arten sind periodisch bewegte Körnchen im oder 
zwischen dem Eierstocke sichtbar. — Die weisse mittlere Querbinde halte ich für den Centraltheil des innern farblosen Körpers, und 
in diesem vereinigen sich die grünen Körnerröhren mit stumpfen Enden. Ich zählte bis 10 bei dieser Art. Bei Verletzungen fliessen 
letztere in einander. Die drüsigen grösseren Kugeln im Innern, welche männlichen Samendrüsen vergleichbar sind, bilden mehrfache, oft 
unregelmässige, Reihen. — Grösse der grössten Thierchen bei Berlin »/* Linie, der vom Sinai % Linie, der von Catharinenburg' % 
Linie. Grösse der (Ei-?) Körperchen unter V2000 Linie. Es mag also anfangende kleine Thiere von V2000 Linie Grösse geben*; die 
Knospen durch Copulation sind schon sehr gross und nicht den wahren Jungen, sondern den Theilen vergleichbar. Dass eine weitere 
scharfe Beobachtung dieser Verhältnisse sehr interessant ist, bedarf wold keiner Andeutung. 
Erklärung der Abbildungen Taf. V. Fig. XV. 
Es sind 3 schon sehr entwickelte Individuen bei 300maliger Vergrösserung dargestellt. 
Fig. f. ist ein in der Mitte dickeres, an den Enden stark verdünntes, Exemplar mit einigen deutlich begrenzten cylindrischen Körnerschläuchen. 
Fig. 2. ist ein grösseres, mehr gleichartig spindelförmiges, Individuum, dessen mittlerer farbloser Körper von der grünen Körnermasse sehr eingeengt ist 
Fig. 3. ist ein zerschnittenes noch grösseres Thierchen, dessen Inneres sich sammt den Papillen der Spitze allmälig herauszieht. Die grösseren Kugeln 
zwischen grünen Eikörnchen sind die drüsigen, den Samendrüsen vergleichbaren, Körper. 
101. Closterium moniliferum, Perlen - Spincleltliierclien. Tafel v. Fig. XVI. 
Cl. semilunare, nunquam rectum, glabrum, apieibus attenuatis rotundatis, glandulis pellucidis in serie media unica dis- 
positis, granulorum viridium taeniis pluribus, tribus mediis distinetioribus. 
Closstcre monilifere, arque, jamais droit, glabre, aminci et arrondi aux deua; ecetremites, ayant 
les glandides internes au milieu en ßl de perles simple et les granules vertes en plusieurs fils, 
dont les 3 du milieu sont plus distingues. 
Vibrio Lunula var., Müller , Animalc. infus, p. 55. Tab. VII. Fig. 8—11. 1786. 
Pflanzenthier, Gruithtjisen, Beitr. z. Physiognosie u. Eautognosie, p. 322. T.II. Fig. 40. 
Closterium Lunula, Nitzsch nach Kützing. 1817. 
Lunulina monilifera, Bort, Encycloped. method. 1824. Dict. classique d'hist. natur. 1826. 
Lnnulina vulgaris, Türpin, Dict. des sc. nat. Planches Vegetaux I. F. 3. a. rechts. 1828. 
Closterium Lunula var., Abhandl. der Akademie d. Wissensch. zu Berlin, 1830. p. 62. 
Closterium acerosum var., Abhandl. der Akademie d. Wissensch, zu Berlin, 1831. p. 68. 
Closterium Lunula, Kützing, Synopsis Diatomearum. Bot. Zeitschr. Linnea, v. Schlechtendal , p. 596. T. XVIII. Fig. 80 1833 
Closterium Lunula var., Morren? Annales des sc. nat. Botanique Tom. V. p. 337. Planche XI. Fig. 42. 
Aufenthalt: Copenhagen, München, Halle, Paris, Schlangenberg (Smeinogorsk) am Altai, Berlin, bei Brüssel und Gent. 
Diese bei Berlin mit der vorigen sehr häufige, vielleicht constant etwas kleinere, Form scheint sich überall mit ihr vereint zu 
finden. Im ersten Frühjahre fand ich sie zahlreicher als im Sommer, sah sie jedoch in allen Monaten des Jahres. Bory de St. Vin- 
cent trennte sie zuerst, als besondere Art, 1824. Ich habe sie früher nie dafür anerkennen wollen, weil ich sie immer mit der an- 
dern fand und auch Uebergangsformen sah, allein ich habe sie neuerlich in solcher Menge und so in allen EntwickJungszuständen und 
Grössen constant gesehen, dass ich doch auch nun vorziehe, sie als eigene Art abzusondern, zumal da es immer zweifelhaft blieb, ob 
sie zu Cl. Lunula oder acerosum zu stellen sey und da Cl. acerosum mit andern Arten an demselben Character der einfachen 
i 
