548 
BIBLIOGRAPHIE. 
Un second point de méthode des plus importants, c'est la nécessité,, 
pour le biologiste, de séparer les questions. C'est surtout pour l'hérédité,., 
dit Le Dantec, que ce besoin se fait le plus sentir. « On confond en 
général, à propos de l'hérédité, tous les phénomènes qui se manifestent 
lorsqu'un œuf d'homme reproduit un homme, c'est-à-dire tous les 
phénomènes de la vie, toute la biologie! Et c'est pour cela que l'hérédité 
a toujours paru quelque chose de si mystérieux. » 
Mais l'erreur la plus répandue parmi les biologistes, parce qu'elle? 
est la plus naturelle à l'homme, est ce qu'on appelle l'erreur anthro-po- 
morphique, qui fait que, pour chaque animal, l'on a tendance à raisonner 
comme si nous voyons un homme. On peut même distinguer, avec Le 
Dantec, plusieurs erreurs anthromorphiques différentes, « également 
capables d'arrêter les recherches, soit en supprimant les problèmes,, 
soit en les rendant d'avance inextricables par un énoncé vicieux ». 
C'est d'abord l'erreur téléologique, conséquence des raisonnements- 
anthropomorphiques, que Le Dantec reproche avec raison aux biologistes- 
actuels. Beaucoup d'entre eux, il est vrai, n'usent du langage finaliste que 
comme moyen plus commode d'exprimer leur pensée; Darwin, par 
exemple, s'en est servi constamment dans ses livres. Malheureusement 
ce langage prête à confusion et, puisque nous venons de citer Darwin^ 
il est à remarquer que cela a été une des causes qui ont le plus nuL, 
peut-être, à l'acceptation du Darwinisme par les naturalistes du milieu 
du xix c siècle ; on personnifiait la sélection naturelle, par exemple; on en 
faisait une sorte de Providence qui viendrait choisir dans les combat- 
tants celui qui devait être le plus apte à survivre; or il n'y a là, évidem- 
ment, dans cette expression, qu'une manière de parler pour arriver seu- 
lement à constater le résultat même de la bataille. 
C'est ensuite l'erreur individualiste qui fait que nous raisonnons sur- 
un individu, comme si sa personnalité restait fixe parce que, en vieillis- 
sant, cet individu conserve à peu près sa forme extérieure, ou plutôt 
parce que les variations de cette forme, étant continues et insensibles^ 
nous sommes amenés naturellement à lui conserver le même nom. 
Cependant il ne faut pas, croyons-nous, exagérer les conséquences de- 
cette erreur. Le langage actuel, qui conserve le même nom à une indivi- 
dualité évoluant sa vie ne nous paraît pas pouvoir être changé sans 
rendre les questions encore plus obscures. Et puis, si la personnalité 
d'un vieillard n'est plus celle de sa jeunesse, elle renferme pourtant 
quelque chose de tous ses états antérieurs, en puissance tout au moins.. 
Quant à savoir si l'être vivant est capable de créer du mouvement,, 
de faire des commencements absolus, cela ne paraît pas en effet pro- 
bable, comme le veut Le Dantec, mais, au fond, nous n'en savons riera 
et nous n'en pouvons actuellement rien savoir; aussi nous ne croyons- 
pas que le biologiste doive s'arrêter à ces questions. 
Pour en revenir à l'erreur individualiste, lorsque, dans une cellule, 
nous voyons apparaître une masse, soit spontanément, soit sous l'action» 
des réactifs, nous lui donnons tout de suite un nom; nous créons par- 
le fait même une individualité et nous avons tendance à attribuer à. 
