sur l'hérédité morbide. 559 
« On a vu aussi la cécité et la boiterie transmises, mais ordinai- 
rement cette transmission n'a pas lieu et on ne peut formuler 
aucune règle à cet égard. » 
Hippocrate et bien des médecins crurent à l'hérédité des mutila- 
tions. 
Au xviii 6 siècle, Bonnet s'élève contre cette opinion. On pourrait 
couper la queue d'un animal sans être capable d'obtenir l'hérédité 
de cette mutilation car, en supprimant une partie du corps, on ne 
supprime pas ce qui la représente dans les organes générateurs ! 
Mais Bonnet ne fit pas école et, quelques années plus tard, 
Lamarck adopta l'ancienne conception de la transmissibilité. 
Les observations et les expériences confirmatives parurent nom- 
breuses. Les expériences de Brown-Séquard sont encore célèbres, 
voire classiques. 
A cette époque, déjà lointaine, l'hérédité acquise fut considérée 
comme une vérité établie, intangible non seulement par Darwin et 
ses disciples mais par tous les biologistes. Puis survient une réac- 
tion : à la phase de croyance absolue, sinon aveugle, succède une 
période de critique pénétrante, parfois trop subtile. 
Gallon, Plliiger et Dubois-Raymond contestent la valeur des docu- 
ments établis par leurs prédécesseurs. Mais, paradoxe en apparence 
inouï, c'est Weismann, le chef des néo-darwiniens, qui, au nom 
d'une théorie aussi imaginaire que séduisante pour les cytologistes, 
devient l'adversaire, longtemps inlassable, de l'hérédité acquise. 
Toutes ces attaques ne furent d'ailleurs pas inutiles : en préci- 
sant la nature du problème, on reconnut, avec raison, que sa solu- 
tion ne devait être fournie ni par l'observation, ni par l'examen des 
êtres asexués. 
S'il était rationnel de réclamer une démonstration expérimen- 
tale, il était arbitraire d'imposer aux travailleurs futurs un champ 
de recherches nécessairement étroit et stérile, celui de l'hérédité 
des mutilations insignifiantes. 
Cette contrainte, gratuitement imposée à l'effort des chercheurs, 
ne suffisant pas, Weismann et quelques autres biologistes ont 
essayé, par des artifices verbaux, de transformer une question de 
fait en une question de métaphysique, inaccessible à l'expérimen- 
tation et justiciable du seul raisonnement. 
Contrairement au caractère inné, blastogène, qui existe dans le 
germe, le caractère acquis ou somatogène, par définition, ne doit 
