S62 G- DE LA MA RE. — RECHERCHES EXPÉRIMENTALES 
Avant Weismann, dit M. Delage, « on considérait en bloc 
comme acquis tous les caractères nouveaux que les parents ou les 
ancêtres n'avaient pas possédés. Un chien naissait-il sans queue, 
un homme prenait-il les proportions d'un géant ou devenait-il fou 
sans cause -apparente, etc., c'étaient là des caractères acquis, et 
si les petits de ce chien naissaient sans queue, si les enfants de cet 
homme devenaient grands comme lui ou fous comme lui, on voyait 
là une transmission de caractères acquis. Or rien n'est moins 
démontré et Weismann a fait remarquer avec raison que cette 
absence de queue, ce gigantisme, cette vésanie pouvaient très bien 
être la conséquence d'altérations ou de particularités du germe. 
Rien d'étonnant dès lors qu'ils se transmettent puisqu'ils sont 
innés, c'est-à-dire hérités. » 
On peut admettre que la folie, le gigantisme des rejetons résul- 
tent d'une altération germinale, mais on ne peut, sans invraisem- 
blance manifeste, supposer que toujours la folie ou le gigantisme 
des parents ont existé à l'état de tendance dans le germe qui les a 
engendrés. Autant vaudrait soutenir que, pour devenir tubercu- 
leux, il faut nécessairement être fils de tuberculeux et que pour 
prendre la syphilis, il est indispensable de présenter une tendance 
germinale particulière. 
D'ailleurs M. Delage lui-même n'a-t-il pas textuellement écrit les 
lignes suivantes : « Reh se fait-il fort de démontrer qu'il n'y a de 
fous, d'épileptiques que ceux qui avaient une tendance spéciale à 
acquérir ces maladies; et l'alcoolisme est-il aussi le développement 
d'une tendance du plasma germinatif? La dipsomanie peut-être, 
mais l'alcoolisme et ses conséquences héréditaires, évidemment 
non. » 
Malgré ces judicieuses réflexions, réminent zoologiste croit 
néanmoins pouvoir distinguer avec certitude le caractère nouveau 
du caractère acquis. Il trouve singulier qu'aujourd'hui encore de 
nombreux auteurs, Coutagne, Cope, Cunningham, Joachimslall, 
Giovanoli entre autres, ne comprennent pas cette importante 
distinction. 
Or que penser d'une pareille distinction lorsqu'on voit M. Delage 
considérer la tuberculose, la syphilis, la folie, l'art hritisme, le 
rhumatisme comme des caractères nouveaux mais innés, la goutte 
et certaines arthrites comme des caractères nouveaux mate acquis? 
Pour affirmer que la goutte est une affection somatique, acquise 
