BIBLIOGRAPHIE. 
565 
« Quel étroit enchaînement de ces diverses expériences ! Voilà le travail 
cérébral qui s'accompagne d'une destruction des éléments de l'organe ; 
cette destruction, série d'actions chimiques, produit de la chaleur ; et 
ce fait contrôle en quelque sorte le précédent ; et, nouveau contrôle, le 
sang arrive au cerveau en plus grande quantité ; enfin ces actes durent 
un certain temps. Chacune de ces données a sa valeur propre, mais, 
rattachée aux autres, chacune acquiert plus de force. 
Pour employer les termes abstraits dont la langue philosophique se 
sert depuis si longtemps, « l'esprit ne se sépare donc pas plus du corps que 
le corps ne peut se séparer de l'esprit ». Et Gley rappelle ici un passage 
de son ancien maitre, Beaunis : « Le cerveau ne sécrète pas la pensée, 
car on ne peut assimiler une sécrétion à un fait de conscience ; mais il 
est aussi indispensable à la production de la pensée que le foie à la pro- 
duction de la bile. » 
Mais, pour certains savants, pour Armand Gautier, par exemple, les 
transformations cérébrales que les physiologistes constatent pendant le 
travail psychique et qui correspondent bien en effet à une modification 
quelconque de l'énergie matérielle ne sont que les actes qui précèdent et 
préparent le phénomène psychique proprement dit, c'est-à-dire qui 
mettent en état de penser. La sensation, la mémoire, l'intelligence sont, 
dit Gautier, des phénomènes de vision intérieure; ce sont des états 
conscients, des états de notre moi, provoqués en nous par la connais- 
sance des formes successives ou simultanées laissées dans nos cellules 
nerveuses par les impressions matérielles actuelles, ou antérieures, ou 
transmises par l'atavisme ; ce sont des phénomènes de direction et d'ordre 
qui, pa^ conséquent, ne sauraient avoir d'équivalent mécanique. Des- 
cartes disait déjà que l'âme change seulement la direction du mouve- 
ment physique sans produire elle-même aucun mouvement nouveau. 
Ainsi donc, Armand Gautier admet que la pensée ne peut se produire 
sans un travail préparatoire, soumis aux lois qui régissent tous les phé- 
nomènes physiologiques. Mais, fait remarquer très justement Gley, 
on ne saurait dire que ce travail préparatoire n'a rien de psychique ; il 
plonge trop profondément dans les faits cérébraux pour que l'on puisse 
le séparer radicalement de ceux-ci et arriver alors à distinguer trois 
classes de phénomènes : les conscients (la pensée), les inconscients (les 
actes cérébraux) et les physiologiques, ceux des deux premières catégo- 
ries étant sans action sur les derniers et ceux-ci sans action sur les pre- 
miers. En fait, il est des phénomènes physiologiques qui conditionnent la 
pensée. Comment des phénomènes absolument nécessaires à la produc- 
tion de la pensée seraient-ils totalement séparables de celle-ci? La 
conscience, qui, pour beaucoup de psychologues et de philosophes, 
caractérise spécifiquement le phénomène psychique, est certainement liée 
intimement à des conditions physiologiques. Mosso a montré qu'il suffit 
que la quantité de sang qui pénètre dans le cerveau diminue très peu, 
pour que la conscience s'éteigne ; en comprimant fortement les deux 
carotides d'un homme, il a vu, en même temps que le cerveau diminue, 
la conscience disparaître complètement. 
A la vérité, continue Gley, la pensée ne se réduit pas pour cela à un 
mouvement. Tout ce que l'on peut dire, c'est qu'elle est conditionnée par 
un mouvement. Mais, en supposant qu'on parvienne à assigner le méca- 
nisme nerveux qui correspond à chaque fonction psychique, on n'aura 
pas pour cela pénétré la nature de la fonction. 
