DÉVELOPPEMENT — STRUCTURE — FONCTIONS. 653 
ment modifiée par Nagel, Virchow, Frey, Arnold, Von Brunn, 
Waldeyer, etc., et qui, partagée par le plus grand nombre des 
savants, a fait classer les organes en question parmi les glandes 
sanguines. Selon Ecker ils sont députés à la formation « d'une pro- 
téine et d'une substance graisseuse qui, déversée dans la circulation, 
sert à la nutrition ». Selon Von Brunn les corps surrénaux seraient 
des glandes sanguines veineuses, pendant que la glande carotique 
et la coccygienne seraient des glandes artérielles. 
Bergraann et Remak au contraire affirmèrent qu'ils étaient de 
nature nerveuse, Bergmann ayant même observé que dans un 
monstre acéphale ces organes étaient atrophiés. Cette doctrine 
trouva beaucoup de partisans; mais la plupart l'accepLèrent en la 
modifiant, comme Leydig, Luschka. etc. ; c'est-à-dire en admettant 
une double fonction : celle de glande sanguine pour la couche cor- 
ticale et de ganglion nerveux pour la médullaire. 
Dès le réveil de la chimie, Vulpian a signalé les réactions colo- 
rantes spéciales des extraits aqueux du corps surrénal et séparément 
de ceux de la substance corticale et de la médullaire. On constata 
que cet organe contient de l'acide hippurique et taurocolique 
(Cloez, Beyer, Seligson, Zellweger), leucine et sucre (Virchow), 
brenz-catechine (Krukemberg, Brunner, Arnold, Miihlmann), néu- 
rine (Marino Zuco, Guarnieri), lécithine (Lubarsch), etc. 
De l'action de l'extrait des corps surrénaux sur l'organisme 
vivant se sont occupés d'abord Foà et Pellacani, qui ont observé 
qu'il possède un remarquable pouvoir toxique, ce qui a été large- 
ment confirmé par Tizzoni, Fraenkel, Dubois, DiMattei, Alexander, 
Fabozzi, etc. 
D'autre part, dès la description de la maladie d'Addison, l'atten- 
tion des savants fut attirée sur les altérations anatomiques des 
organes surrénaux. Un an après la publication d'Addison, appa- 
rurent les premières études de Brown-Séquard, qui considérait déjà 
ces organes comme des glandes à sécrétion interne. Il observa que 
leur extirpation produit sûrement la mort des animaux et étabUt 
qu'ils sont organes essentiellement nécessaires à la vie et que leur 
destruction est suivie de l'accumulation dans le sang d'une sub- 
stance toxique douée de la propriété de se transformer en pigment. 
Cette doctrine, confirmée ensuite par plusieurs observateurs, fut 
cependant contestée par d'autres (Schitî, Philippaux, Gratiolet, 
Berruti et Perosino, Châtelein) qui nient la mort constante des 
