qu'ils occasionnent. Pour apprécier ces témoi- 
gnages, il faut qu'il connaisse toutes les cir- 
constances où les auteurs qu'il consulte se sont 
trouvés, leur caractère moral, leur degré d'in- 
struction; il devrait presque lire toutes les lan- 
gues : l'historien de la nature, en un mot, ne 
peut se passer d'aucune des ressources de la 
critique, de cet art de reconnaître la vérité, si 
nécessaire à l'historien des hommes , et il doit 
y joindre encore une multitude d'autres ta- 
lents. 
M. de Lacépède, lorsqu'il composa son ou- 
vrage sur les poissons, ne se trouvait pas dans 
des circonstances où les ressources dont nous 
parlons fussent toutes à sa disposition. Une 
guerre générale avait établi une barrière pres- 
que infranchissable entre la France et les au- 
tres pays; elle nous fermait les mers et nous 
séparait de nos colonies. Ainsi les livres étran- 
gers ne nous parvenaient point; les -voyageurs 
ne nous apportaient point ces collections si nom- 
breuses et si riches qui nous sont arrivées aus- 
sitôt que la mer a été libre; Péron même, qui 
avait voyagé pendant la guerre, n'arriva que 
lorsque l'ouvrage fut terminé. L'auteur ne put 
donc prendre pour sujets de ses observations 
que les individus recueillis au Cabinet du Koi 
avant la guerre, et ceux que lui offrit le Cabi- 
net du Stathouder, qui avait été apporté à Pa- 
ris lors de la conquête de la Hollande. Parmi 
les auteurs il choisit Gmelin et Bloch pour ses 
principaux guides, et peut-être les suivit-il 
trop fidèlement, constant comme il était à ob- 
server avec les écrivains la même politesse 
que dans la société. Les dessins et les descrip- 
tions manuscrites de Commerson, et des pein- 
tures faites autrefois par Aubriet sur des des- 
sins de Plumier, furent à peu près les seules 
sources inédites où il lui fut possible de puiser; 
et néanmoins avec des matériaux si peu abon- 
dants, il réussit à porter à plus de 1,500 les 
poissons dont il traça l'histoire; et en estimant 
au plus haut le nombre des doubles emplois, 
presque inévitables dans un écrit pareil , et 
qu'en effet il n'a pas toujours évités, il lui res- 
tera de 12 à 1 ,30o espèces certaines et distinc- 
tes. Gmelin n'en avait alors qu'environ 800, et 
Bloch , dans son grand ouvrage , ne passe pas 
450; il n'en a pas plus de 1 ,400 dans son Sys- 
tema, qui a paru après les premiers volumes 
de M. de Lacépède, et qui a été rédigé dans 
des circonstances bien plus favorables. 
Ces nombres paraîtront encore assez faibles à 
ceux qui sauront qu'aujourd'hui le seul Cabi- 
DU COMTE DE LACEPEDE. n 
net du Roi possède plus de 4 000 espèces de 
poissons ; mais telle a été dans le monde entier, 
depuis la paix maritime, l'activité scientifique, 
que toutes les collections ont doublé et triple, 
et qu'une ère entièrement nouvelle a commencé 
pour l'histoire de la nature. Cette circonstance 
n'ôte rien au mérite de l'écrivain qui a fait tout 
ce qui était possible à l'époque où il travaillait ; 
et tel a été M. de Lacépède. Encore aujour- 
d'hui il n'existe sur l'histoire des poissons au- 
cun ouvrage supérieur au sien : c'est lui que 
l'on cite dans tous les écrits particuliers sur 
cette matière. Celui du naturaliste anglais 
George Shavv n'en est guère qu'un extrait rangé 
d'après le système de Linnieus. Lors. même 
qu'on aura réuni dans un autre ouvrage les im- 
menses matériaux qui ont été accumulés dans 
ces dernières années, on ne fera point oublier 
les morceaux brillants de coloris et pleins de 
sensibilité et d'une haute, philosophie dont M. de 
Lacépède a enrichi le sien. La science, par sa 
nature, fait des progrès chaque jour; il n'est 
point d'observateur qui ne puisse renchérir sur 
ses prédécesseurs pour les faits , ni de natura- 
liste qui ne puisse perfectionner leurs méthodes ; 
mais les grands écrivains n'en demeurent pas 
moins immortels. 
L'y/ isloire naturelle des Poissons fut suivie , 
en 1804, de celle des Cétacécs, qui termine le 
grand ensemble des animaux vertébrés. M. de 
Lacépède la regardait comme le plus achevé de 
ses ouvrages; et en effet il y a mieux fondu que 
dans aucun autre la partie descriptive et histo- 
rique, celle de l'organisation et les caractères 
méthodiques. Son style s'y est élevé en quelque 
sorte à proportion de la grandeur des objets : 
il y augmente à peu près d'un tiers le nombre 
des espèces enregistrées avant lui dans le grand 
catalogue des êtres ; mais dès lors cette partie 
de la science a fait aussi ses progrès. L'ouvrage 
posthume de Pierre Camper, et ceux de quel- 
ques autres naturalistes , en ont beaucoup éclai- 
ré l'ostéologie. Quant à l'histoire des espèces, 
elle présentera toujours de grandes difficultés, 
parce que leur taille ne permet pas de les ras- 
sembler en grand nombre dans les collections , 
ni d'en faire une comparaison immédiate : et il 
faut le redire sans cesse, sans la comparaison 
immédiate, il n'est point de certitude en his- 
toire naturelle. 
C'était peut-être pour soustraire enfin le sort 
de ses travaux à cette influence de l'augmenta- 
tion progressive et iné vitable des connaissances, 
que M. de Lacépède , flans les derniers temps, 
