DES POISSONS. 
hors des alvéoles; j'ai trouvé que le plus grand 
côté du triangle formé par cette partie émaillée 
avait cent quinze millimètres (quatre pouces 
trois lignes) de longueur: la note suivante 1 in- 
diquera les autres dimensions. J'ai désiré de 
savoir quelle grandeur on pouvait supposer 
dans le requin auquel cette dent a appartenu. 
J'ai, en conséquence, pris avec exactitude la 
mesure des dents d'un grand nombre de requins 
parvenus à différents degrés de développement. 
J ai comparé les dimensions de ces dents avec 
celles de ces animaux. J'ai vu qu'elles ne crois- 
saient pas dans une proportion aussi grande 
que la longueur totale des requins, et que, 
lorsque ces squales avaient obtenu une taille un 
peu considérable, leurs dents étaient plus peti- 
tes qu'on ne l'aurait pensé d'après celles des 
jeunes requins. On ne pourra déterminer la loi 
de ces rapports que lorsqu'on aura observé plu- 
sieurs requins beaucoup plus près du dernier ter- 
me de leur croissance, que ceux que j'ai exami- 
nés. Mais il me parait déjà prouvé, par le résultat 
de mes recherches , que nous serons en deçà 
de la vérité, bien loin d'être au delà, en attri- 
buant au requin dont une des dents a été dé- 
couverte auprès des Pyrénées, une longueur 
aussi supérieure à celle du plus grand côté de 
la partie émaillée de cette dent fossile , que la 
longueur totale d'un jeune requin que j'ai me- 
suré très-exactement, l'emportait sur le côté 
analogue de ses plus grandes dents. Ce côté ana- 
logue avait dans le jeune requin cinq millimè- 
tres de long, et l'animal en avait mille. Le jeune 
requin était donc deux cents fois plus long que 
le plus grand côté de la partie émaillée de ses 
dents les plus développées. On doit donc penser 
que le requin dont une portion de la dépouille 
a été trouvée auprès de Dax , était au moins 
deux cents fois plus long que le plus grand côté 
de la partie émaillée de sa dent fossile. Nous 
venons de voir que ce côté avait cent quinze 
miliim. p. lig. 
Plus grande largeur de la partie émaillée de la 
dent 
l.nngucurde l.i pai tieeni lilkv, mesurecsurlecôté 
convexe , et depuis le sommet de l'angle sail- 
lant jusqu'à celui de l'angle n titrant formé 
par la base de celte même partie émaillée. . ; 
Longueur de la partie émaillée, mesurée sur le 
côté concave, et depuis le sommet de l'angle 
saillant jusqu'à celui de l'angle rentrant formé 
par la base de cette même partie émaillée. . . ; 
Je n'ai point cherché à connaître les dimensions 
tion non émaillée, parce que je ne pouvais p.is cite i 
intégrité. 
millimètres de longueur : on peut donc assurer 
que le requin était long au moins de vingt-trois 
mètres, ou, ce qui est la même chose (soixante- 
dix pieds neuf pouces). Maintenant, si nous 
déterminons les dimensions que sa gueule de- 
vait présenter, d'après celles que nous a mon- 
trées la bouche d'un nombre très-considérable 
de requins de différentes tailles , nous verrons 
que le contour de sa mâchoire supérieure devait 
être au moins de treize pieds trois pouces (qua- 
tre cent vingt-huit centimètres); et comme les 
parties molles qui réunissent les deux mâchoires 
peuvent se prêter à une assez grande extension, 
on doit dire que la circonférence totale de l'ou- 
verture de la bouche était au moins de vingt- 
six pieds , et que cette même ouverture avait 
près de neuf pieds de diamètre moyen. 
Quel abîme dévorant! Quelle grandeur, 
quelles armes, quelle puissance présentait donc 
ce squale géant qui exerçait ses ravages au mi- 
lieu de l'Océan , à cette époque reculée au delà 
des temps historiques, où la mer couvrait en- 
core la France, ou, pour mieux dire, la Gaule 
méridionale, et baignait de ses eaux les hautes 
sommités de la chaîne des Pyrénées 1 Et que 
l'on ne dise pas que cet animal remarquable 
était de la famille ou du genre des squales, 
mais qu'il appartenait à une espèce différente 
de celle des requins de nos jours. Tout œil 
exercé à reconnaître les caractères distinctifs 
des animaux, et surtout ceux des poissons, 
verra aisément sur la dent fossile des environs 
de Dax, non-seulement les traits de la famille 
des squales, mais encore ceux des requins pro- 
prement dits. Et si, rejetant des rapports que 
l'on regarderait comme trop vagues, on voulait 
rapporter cette dent de Dax à un des squales 
dont nous allons nous occuper, on l'attribuerait 
à une espèce beaucoup plus petite maintenant 
que celle du requin, et on ne ferait qu'augmen- 
ter l'étonnement de ceux qui ne s'accoutument 
pas à supposer vingt-trois mètres de longueur 
dans une espèce dont on ne voit aujourd'hui 
que des individus de dix mètres. 
Au reste, dans ces parties de l'Océan que 
ne traversent pas les routes du commerce , et 
dont les navigateurs sont repoussés par l'âpreté 
du climat, ou par la violence des tempêtes, ne 
pourrait-on pas trouver d'immenses requins 
qui, ayant joui, dans ces parages écartés, d'une 
tranquillité aussi parfaite, ou, pour mieux dire, 
d'une impunité aussi grande, que ceux qui in- 
