i77i. Apr. -Maj* Jun, 171 
Vinkelen GUI aftager, och at bagge håndelfcr- 
ne hafva enahanda verkan uti Newtons forfok, 
i anfeende til den upgifna nya Lagen , at r — i : 
R — \ :: v—i: V~i> Herr D' Alembert 
anforer val, at denna Refractions-kg icke kan 
vara mera fann uti fmå Anfalls- vink lar ån uti 
flora , men dertil fvaras: 1:0 at 4:de Figuren vi* 
far 5 huru famma kg approximerar til det råtta 
förhållandet, om NEWTONS*forfok år anftäldt med 
fmå Brytnings-vinklar, och med dem år befun- 
net riktigt. 2:0. At når de qvantiteter (kola 
afmåtas uti fmå Anfalls - och Brytnings-vinklar, 
fom uti Férfoket utvifa proportionerna r — 1 : 
R — r och v ~— * 2 •* V — t , få blifver ooiårkeligt, 
at defia proportioner åro olika. 
§. 10. Då jag måfte ogilla de inkaft, fom 
Herr D* Alembert anfordt emot Herr Klin- 
*genst jernas bevis om Newtonianska For- 
fokets oriktighet , kan jag tillika ej undgå an- 
märka, at Herr ET Alembert icke blifvit var- 
fe, huru det nu förklarade bevifet icke år ftåldt 
emot fjelfva (Jen nya Refraétions- lagen , fom 
innehåller at r — 2 : R — 2 il v — 2 V — t , utan 
at famma bevis fornåmligaft fyftar derhän, at 
man må finna Forfokets otilråckelighet til at ftad- 
fåfta famma lag- Herr D' Alembert har alt- 
få icke behoft angripa Herr Klingenstjernas 
demonftration emot Newtons forfok , til at 
bibehålla Newtons lag, ty det nekas icke, at 
den kan hafva rum uti detta forfok % i fall New- 
ton , fåfom troligt år, nyttjat fmå PrismatiOca 
Brytnings- vinklar. Jag vil har fammandraga he- 
la innehållet af denna Underfokning uti tvånne 
Frågor, i:o 4 Om Newtons For/åk är riktigt eller 
K f faljkti 
1 
