194 H.-W. BROLEMANN 
Celui-ci ( C) n'est guère différent de ce que nous le voyons dans 
la ligure 5. Sa base est un peu moins évasée, il est vrai; il manque 
la dentelure de la convexité interne qui correspond au pli obli- 
que de la face postérieure, et naturellement aussi la dent / qui 
est spéciale à la race française; l'organe est moins allongé, plus 
trapu. Mais les trois grandes pointes de la moitié apicale existent 
aussi développées. Le coxite est bien chitinisé, mais moins forte- 
ment que la partie moyenne du mésomérite et que la poche tra- 
chéenne. ' . 
Au niveau et à l'intérieur du coxite et en arrière du mésomérite 
se place un solénomérite (S) à peine chitinisé et proportionnelle- 
ment plus réduit que les autres parties. La saillie principale, qui 
porte la rainure, n'est guère plus longue que la saillie lamellaire 
en raquette; cette dernière n'est pas élargie et ses bords sont 
presque parallèles; enfin le prolongement antérieur du soléno- 
mérite est réduit à une petite pointe. L'ampoule séminale (a) 
est grande et étayée à la base de la face interne du membre par 
les épaississements chitineux connus. 
Cette monstruosité est certainement très rare; depuis plus de 
30 ans que nous étudions les Myriapodes, il ne nous était jamais 
encore tombé un cas semblable sous les yeux. Elle est aussi extrê- 
mement intéressante au point de vue de l'homologie des pièces 
qui entrent dans la composition des gonopodes. A ce point de 
vue la comparaison des membres gauches des 10 e et 11 e paires 
est très instructive. Dans l'une comme dans l'autre, la poche tra- 
chéenne est conformée de même; la troncature du sommet de 
celle de P. 11 représente l'orifice stigmatique de celle de P. 10. 
Dans l'une comme dans l'autre, l'angle interne du sommet de 
la poche trachéenne est en contact immédiat avec l'angle externe 
de la base de la hanche, avec cette seule différence qu'il y a 
fusion intime dans la P. 11. Si ce rapprochement est exact (et 
nous ne voyons pas ce qui pourrait le contredire), le mésomérite 
des Iuloïdes ne serait pas, comme le veut Verhoeff, un télopodite 
soudé à la poche trachéenne après expulsion de la hanche. Il 
aurait son homologue dans la partie cylindrique de la hanche 
d'une patte ambulatoire; ses différenciations ne seraient que des 
différenciations coxales et ce n'est que dans certains cas qu'on 
rencontrerait une trace du télopodite (comme, dans le cas pré- 
sent, pourrait l'être la partie apicale m du mésomérite). 
