276 G. ASTRE 
découvert; Paladilhe le savait peut-être et, dans ce cas, cet auteur 
aurait eu raison de nommer son espèce B. Bourguignati. Mais, 
comme Paladilhe ne le mentionne pas et puisqu'il déclare for- 
mellement dédier cette Bythinie à celui qui la lui avait remise, 
c'est l'adjectif, et non le génitif, formé à partir du mot Bour- 
guignat, qui doit constituer le nom spécifique. Cependant, comme 
cette rectification n'est pas bien importante et comme tout se 
borne à une question de lettres, l'usage a prévalu de continuer à 
dénommer cette forme B. Bourguignati. 
En 1895, G. Coutagne (1) mentionne l'insuccès des recherches 
qu'il avait entreprises sur ce mollusque dans les lieux mêmes où 
Paladilhe l'avait indiqué. 
Aussi peu à peu cette Bithynie tombe entièrement dans l'oubli. 
Ce n'est que vers 1913 que M. Gaston Loutrel, à qui avait été 
confiée la réorganisation des collections malacologiques du 
Muséum d'histoire naturelle de Perpignan, se met en devoir 
d'approfondir l'histoire de ce mollusque; ses recherches n'eurent 
pas de résultat, mais elles lui permirent de découvrir une nouvelle 
petite Physe, à laquelle il a donné la dénomination de Physa rus- 
cinonensis. Voici en quels termes (2) M. Loutrel fait allusion à 
son insuccès vis-à-vis de la Bythinie : 
« J'étais allé, il y a quelques jours, excursionner aux environs de 
« Château-Roussillon. J'espérais retrouver dans cette région un Mol- 
« lusque d'autant plus intéressant pour nous qu'il n'a encore été 
« découvert nulle part en dehors du Roussillon. Ici même sa présence 
« est tellement rare que plusieurs auteurs modernes n'en font plus 
« mention, considérant cette espèce plutôt comme une monstruosité 
« que comme un genre véritable. 
« Connu antérieurement sous le nom de Bythinia Bourguignati, ce 
« Mollusque est aujourd'hui mentionné par A. Locard, dans son ou- 
« vrage général sur les Mollusques de France, sous celui de Digyrei- 
« dum Bourguignati (Paladilhe). 
« Le Digyreidum représente à lui seul un genre très voisin de celui 
« des Bythinies, dont il ne diffère d'ailleurs que par l'ornementation 
« particulière de son opercule. Tandis que celui des Bythinies est 
« strié concentriquement sur toute sa surface, avec simple nucleus 
« subcentral, celui du Digyreidum est spirescent à la partie centrale 
« et strié concentriquement à la périphérie seulement 
(1) Coutagne (G.). Recherches sur le polymorphisme des Mollusques de 
France, 1895. Soc. d'agricult., scienc. et industr. de Lyon. 
(2) Loutrel (Gaston). Contribution à l'étude de la Faune malacologique 
du Roussillon, 1914. Bulletin de la Société agricole, scientifique et littéraire 
des Pyrénées-Orientales, Perpignan. 
