( 52 ) 
Homme Le tableau précédent présente les nations suivant l'ordre de la moyenne 
tain, de leur taille, ce qui permet de reconnaître de prime abord: 
\ .° Que la décroissance est tellement en rapport avec nos divisions de races 
et de rameaux, qu'à peine y a-t-il quelques exceptions dans cbacun de ces 
groupes; ainsi, jusqu'à présent, nous voyons la couleur et la taille offrir des 
caractères distinctifs, selon ces mêmes groupes; 
2.° Que cette décroissance ne coïncide nullement avec les limites de la lati- 
tude où vivent les nations; 
5.° Qu'au contraire cette décroissance est tout à fait en rapport avec le 
niveau d'habitation , c'est-à-dire qu'à mesure qu'on s'élève sur les montagnes, 
la taille diminue; 
4.° Enfin, que, si la nature des terrains influe plus ou moins, suivant que 
ceux-ci sont composés de plaines ou de montagnes, on voit en même temps 
que ces mêmes plaines , soit qu'elles s'étendent sous la zone froide ou sous la 
zone chaude, soit qu'elles se montrent sèches et arides, ou qu'elles présentent 
des terrains inondés, ne font pas sensiblement varier la taille, au moins dans 
l'ensemble des nations. 
La taille la plus élevée à laquelle parviennent les individus d'une même 
nation au-dessus de la moyenne, n'offre pas, comme nous le montre le 
tableau , une marche bien régulière , et les rapports sont loin d'être les mêmes ; 
néanmoins, l'ensemble des faits réunis nous paraît prouver qu'entre la taille 
moyenne et la taille extrême, il y a, pour chaque nation, beaucoup moins de 
différences qu'en Europe. Les savans travaux de MM. Yillermé 1 et Quetelet 2 , 
démontreraient, que si l'accroissement est plus prompt au sein des villes d'Eu- 
rope que dans les campagnes, la différence de la taille n'est plus sensible, quand 
une fois elle a atteint tout son développement; ainsi, l'on ne pourrait employer 
cet argument; mais il en existe un autre inattaquable; c'est qu'il y a d'autant 
plus d'uniformité dans les dimensions des mammifères d'une même espèce, 
qu'ils sont plus éloignés de l'influence de la domesticité. Ne pourrait -on pas 
regarder, par analogie, l'état plus rapproché de la nature dans lequel vivent 
les Américains , comme la cause la plus admissible de ce peu de différence ? 
Jamais, relativement à la taille moyenne propre à chaque nation, nous 
n'avons trouvé, parmi les indigènes purs, ni géant, ni nain. Ce fait négatif 
ne viendrait-il pas encore à l'appui de notre hypothèse ? 
1. Annales d'hygiène, cahiers n.° 2 et n.° ô. 
2. Sur l'homme et le développement de ses facultés, etc. (Paris, 1835), t. II, p. 11. 
