518 A. PRENANT. — THÉORIES ET INTERPRÉTATIONS PHYSIQUES 
conséquent inégalement tendus. Lors de la division, les fibres 
astériennes issues du mi tome cellulaire, insérées d'une part sur la 
membrane cellulaire, se tendent sous l'effort de la turgescence 
cellulaire qui survient alors, et déterminent l'écartement des cen- 
trosomes qui inaugure la division et l'étranglement cellulaire qui la 
termine. Celles qui unissent les chromosomes aux cenlrosomes 
les attirent vers les pôles. Pour expliquer la migration tout à fait 
excentrique des centrosomes qu'on observe à la fin de la caryoci- 
nèse, Heidenhain est obligé d'avoir recours à une contraction 
active, physiologique, des fibres correspondant aux cônes antipodes. 
Un modèle élastique de la cellule au repos et en division, cons- 
truit par l'auteur, illustre les états statique et cinétique du mitome 
cellulaire. 
Les explications de Heidenhain ne portent d'ailleurs que sur le 
mécanisme de la division, sur les effets des forces mises en jeu, sur 
les déformations produites dans la cellule: elles ne visent pas les 
causes elles-mêmes. Ou du moins la division cellulaire repose sur 
la propriété hypothétique de tonicité ou de contractilité des fibrilles 
do mitome cellulaire. 
L'application du schéma de Heidenhain aux réalités cellulaires a 
été l'objet de vives critiques de la part de divers auteurs et notam- 
ment de R. Fick (1897). Cet auteur objecte d'abord que très 
souvent les rayons, au lieu d'être rectilignes. sont curvilignes et 
que les irradiations astériennes forment même fréquemment autour 
du pôle une figure en tourbillon, qu'ont décrite et figurée beaucoup 
d'observateurs (Mark, 1881 : R. Fick, 1893: Jordan, 1893: Flemming, 
1893, 1894, 1895; Moore. 1896; Kostanecki et Wierzejsky, 1896; 
Kostanecki et Siedlecki. 1897: Lams. 1910; fig. 32). Dans les sché- 
mas plastiques de Heidenhain eux-mêmes, la présence du corps 
arrondi qui figure le noyau oblige les rayons à s'incurver autour de 
celui-ci. Or le trajet curviligne des rayons est incompatible avec 
l'idée d'une tension élastique, comme déjà Drûner 1895) et 
v. Erlanger (1896) l'ont fait remarquer. Fick reproche aussi au 
schéma de Heidenhain de ne pouvoir expliquer convenablement 
l'écartement des centrosomes que si les rayons correspondant aux 
cônes antipodes se contractent effectivement, ainsi que Boveri Ta 
