DE LA MITOSE. 
533 
imbibition — qui est une hypothèse — explique le gonflement du 
cenlrosome pendant la division. C'est ce gonflement du centrosome 
qui est donné par l'observation et permet de supposer l'imbibition. 
Or ce gonflement, pour réel qu'il soit dans certains cas, est assez 
tardif, ne survient en général qu'à une phase avancée de la 
division, et en tout cas n'est pas assez important objectivement pour 
être \eprimum movens de toutes les actions attractives et répulsives 
et de tous les déplacements liquides que l'auteur suppose ensuite. 
C'est là une difficulté qui n'avait pas écliappé à Biitschli et qu'il avait 
cherché à tourner en admettant que le centrosome transformait ce 
qu'il avait absorbé. La difficulté de mise en train est la même avec 
le modèle en caoutchouc imaginé par Rhumbler, dont l'action 
personnelle doit intervenir pour produire en deux points du réseau 
élastique les tractions initiales nécessaires. 
Rhumbler s'est aussi demandé comment pourrait s'expliquer la 
figure caryocinétique, si l'on admettait avec certains auteurs que le 
plasma cellulaire est liquide et non figuré, non alvéolaire, et si par 
conséquent l'on devait pour produire la figure de division se 
contenter de courants liquides. Pour que l'image soit semblable à 
celle de champs magnétiques à pôles de nom contraire, il est 
nécessaire que le liquide coule d'un point appelé point de source 
et comparable au pôle N. d'un aimant vers un point de chute 
assimilable à un pôle S. d'aimant. Dans cette condition seulement, 
on obtiendrait la formation caractéristique du champ magnétique, et 
de la figure de division, c'est-à-dire le fuseau bipolaire. Avec deux 
points de source ou deux points de chute, le fuseau n'apparaîtrait 
pas. Or on ne pourrait supposer dans la cellule l'existence d'un 
point de source et d'un point de chute que si l'on avait par 
exemple constaté, et on ne l'a jamais pu faire, une différence de 
taille très notable entre les deux sphères, telle que celle qui pendant 
la division est devenue la plus petite puisse être considérée comme 
une source abondante. Il n'est cependant pas exact de prétendre 
que les deux sphères sont toujours d'égal volume, à toutes les 
phases de la division. L'inégalité des sphères a été plusieurs fois 
observée, et les superbes figures de Vejdovsky et Mrazek (1903, 
tig. 45, 46) en donnent une illustration tout à fait frappante. En 
