DE LA MITOSE. 571 
tisations, ont été toujours se perfectionnant, à mesure qu'elles 
voulaient tenir compte des faits de l'observation microscopique. Le 
souci qu'elles ont eu de ces faits lave ces essais du reproche de 
puérilité qui leur a été parfois adressé. 
Chacun des phénomènes particuliers dont se compose la mitose 
est susceptible de diverses interprétations physiques; mais celles-ci 
ne sont que des faces différentes d'une même solution. Prenons 
pour exemple la division du centrosorae lors de la prophase. On en 
peut donner deux explications, en apparence distinctes, en réalité 
réductibles à une seule, en invoquant tour à tour des changements 
de pression capillaire et des variations de charge électrique. Quand 
un corps sphérique tel qu'un centrosome s'accroît, la pression 
capillaire par unité de surface diminue à mesure que le rayon 
augmente, en raison inverse de l'accroisement de la masse; la 
tension superficielle devenant moins forte, le corps peut s'épanouir; 
si son expansion se fait en un point, il se produit en ce point un 
bourgeon qui est l'amorce d'une division du corps, c'est-à-dire du 
centrosome. Si d'autre part on imagine une particule extrême- 
ment petite, telle qu'un centrosome, cette particule ne peut rece- 
voir de charge électrique, devenir un électron, que quand elle a 
atteint une certaine taille, parce que la charge minima correspond 
à une surface donnée ; après avoir reçu cette charge, la particule 
continue à grandir et reçoit à un moment deux électrons; ceux-ci 
étant de même signe se repoussent et déterminent la scission de la 
particule en deux autres. Ce sont là deux explications dont il est 
superflu de faire ressortir la parenté. 
Peut-on dire que la liste soit close des énergies que la physique 
doit distinguer, depuis la découverte des rayons X et de la radio- 
activité? L'énergie cellulaire n'est-elle pas faite de la somme de 
toutes ces énergies connues et encore ignorées? Ne peut-elle pas 
comprendre surtout une modalité encore inconnue, propre à la 
substance vivante? C'est la pensée que j'exprimais (1894) en disant : 
« Nous devons, faute de pouvoir faire coïncider, au point de vue 
causal, avec l'un de ces schémas celui de la caryocinèse, ajouter à 
la liste le fantôme caryocinétique, image de forces actives qui nous 
sont encore inconnues ». Maillard (1904, p. 225 et 256) a exprimé 
