ET LE I ONtlTIONNEMENT DE LA CELLULE RÉNALE. 
525 
Hortolès 1 a montré que, sous Tinfluence des fixateurs, en particu- 
lier de Tacide osmique, les bâtonnets d'Heidenhain se segmentent en 
globules brillants, que l'épithélium se creuse de vacuoles et devient 
pareil à celui des cellules caliciformes. Sauer^, dans un travail qui est 
consacré presque en entier à la réfutation de la théorie vésiculaire, a mis 
en évidence les défauts des liquides fixateurs (mélanges de Flemming, 
de Hermann, sublimé, les solutions d'acide osmique) par rapport aux 
cellules rénales, et comme Hortolès il a pu reproduire toutes les particu- 
larités de la structure vacuolaire. MM. Castaigne et Rathery^^ ont vérifié 
que la cellule rénale est extrêmement difficile à fixer et que presque 
tous les réactifs produisent des altérations de vacuolisation. 
2'^ État vésiculaire. — La production de vésicules fines ou grosses 
(boules), qui représente la phase d'excrétion, est le fait de mauvaises 
fixations, ou de traumatismes, ou d'altérations post mortem. 
Dès 1894, Fischer ^ a montré que sous l'influence des fixateurs des 
gouttes albumineuses peuvent sortir de la cellule. On comprend que la 
cellule rénale gonflée soulève la cuticule, la brise, envoie dans la 
lumière du tube des prolongements, qui finissent par s'isoler et consti- 
tuer les détritus cellulaires intratubulaires considérés comme produits 
d'excrétion. Sauer, Castaigne et Rathery, ont établi que, après emploi de 
certains réactifs, la cuticule disparait, et que la lumière canaliculaire 
est envahie par des détritus cellulaires et par des boules sarcodiques. 
Enfin, M. Vignon ^ a montré que les résultats obtenus par Bouillot en 
observant sur le frais sont dus à ce que son examen a porté sur des 
pièces peut-être plus très fraîches ou traumatisées. 
En somme, ce sont des cellules altérées ou traumatisées qui ont été 
observées avec grand soin et décrites un peu différemment suivant les 
auteurs, mais toujours considérées comme l'expression même de l'acti- 
vité cellulaire. 
Cependant nous avouons trouver inadmissible cette interprétation 
dans un certain nombre de cas; et l'inexactitude de cette interprétation 
ressort de faits tels que les suivants : 
a) En employant concurremment les réactifs les plus divers, avec 
l'emploi du liquide de Van Gehuchten si fortement conseillé par Sauer, Cas- 
1. Hortolès, 1881, Recherches histologiques sur le glomérule et les épithéliums du 
rein, Arcli. Physiol. norm. pathol., VIll, p. 861. 
2. Sauer (H.), 189;j. Neue Untersuchungen iiber das Nieren epithel und sein Verhalten 
bei der [Jarnabsondcrung, Archiv fur mikr. Anat., t. XLVl, 109-l'i6, 1 pl. 
3. Castaigne et Rathery, 1902, Lésions expérimentales du rein, Archiv. de niéd. 
expérim. et Anat. pathol., p. 010, t. XIV. 
4. Fischer (A.), 1894, Zur Kritik der Fixirungs Methodcn und der Granula, 
Anatomischer Anzeiger, t. IX, p. 678. 
5. Vigiion, 1899, Critique de la théorie vésiculaire de la sécrétion, Archiv. Zool. 
expér., t. Vil, p. xvii-xxv. 
