( 502 ) 
r.a.neiii- famillcs doivent, d'après leurs animaux, entrer successivement dans d'autres 
branches. 
groupes. 
La forme ovale ou allongée de ces coquilles, le bâillement de leurs valves 
aux deux extrémités, et surtout du côté anal, les feront facilement recon- 
naître, 
M. Agassiz a commencé, sous le titre Etudes critiques sur les mollus- 
ques fossiles, un travail aussi important que considérable, dont a déjà 
paru la partie qui concerne les Trigonies et les Mjes. Possédant de meilleurs 
matériaux que lui, nous avons pu, dans les Trigonies des terrains crétacés, 
apporter quelques modifications à la détermination des espèces. Maintenant 
il ne s'agit plus, pour les Myes, de l'examen spécifique de quelques coquilles, 
mais bien de comparer entre eux, et avec les genres connus, les nombreux 
genres nouveaux établis })ar M. Agassiz dans cette famille, et d'en discuter 
la valeur. 
Jusqu'à présent les caractères admis par tous les zoologistes pour la dis- 
tinction des genres de coquilles bivalves étaient empruntés aux animaux ou 
aux parties internes des coquilles. Lamarck, par exemple, s'est servi avec 
beaucoup de sagacité de la disposition interne ou externe du ligament, com- 
binée avec la forme et les modifications de la cliarnière ; aussi presque tous 
ses genres sont-ils restés. Depuis on en a établi plusieurs autres, toujours 
d'après les mêmes principes, sans jamais faire entrer dans les méthodes 
la seule forme extérieure des coquilles , qu'on sait être si variable dans chaque 
^ genre, ou encore leurs ornemens extérieurs qu'on a reconnu n'avoir aucune 
influence sur la forme et l'organisation des animaux. Dans ses Etudes criti- 
ques, M. Agassiz a fait pourtant intervenir ces deux derniers caractères comme 
distinction entre ses genres, parmi des coquilles fossiles , dont il ne possédait, 
le plus souvent, que de mauvais échantillons, et dont en conséquence il 
n'avait pu apprécier la charnière. 
Personnellement nous estimons trop le savant paléontologiste de Neuf- 
châtel, pour coml)attre ses opinions, si nos travaux ne nous imposaient 
impérieusement l'obligation de traiter les mêmes sujets; mais forcé d'opter 
entre la conservation et le rejet des nouvelles coupes génériques de M. Agassiz, 
nous avons dû, dans notre Paléontologie française, tome ÏII, p. 508, 
établir les motifs qui nous ont déterminé pour l'un ou pour l'autre de ces 
partis; et il résulte de ce travail, qu'en résumé, ramenant les nouveaux 
genres décrits par M. Agassiz, aux règles zoologiques et conchyliologiques 
admises dans la science, après la comparaison minutieuse, avec les coquilles 
