133 
logen zu suchen sein dürfte; wenigstens in Beziehung" auf diesen Gegen- 
stand nicht. 
Oberl. Heibig: Der Vorwurf, welchen Herr Hofr. Reichenbach den 
Theologen machte, dürfte in jetziger Zeit nur eine kleinere Partie von 
Theologen treffen, nämlich die Altgläubigen und Solche, die zwar nicht zu 
den Orthodoxen gehören wollen, aber aus Angst und Furcht vor den Con- 
sequenzen der Veröffentlichung ihrer Meinung sich diesen anschliefsen 
müssen. Namentlich hat Bretschneider, der unter einer grofsen Anzahl 
Gebildeter eine nicht unbedeutende Geltung hat, durchaus in seinerErläuterung 
der Bibel sowohl, als in seiner populären Dogmatik alle Ergebnisse der Na- 
turwissenschaften und namentlich auch der Geognosie recipirt und weist in 
keinem einzigen Puncte die Resultate derselben zurück. 
Vorsitz. Hofr. Hachenbach: Ich wollte vorhin auch nicht im Allge- 
meinen gesprochen haben; ich würde ja dann vergessen, dafs wir in Sachsen 
ein Haupt der Theologen haben, welches die vielseitigsten Kenntnisse für 
das ganze Feld des menschlichen Wissens in sich vereint und darum auch die 
Naturwissenschaften sehr hoch schätzt, so dafs wir ihm gerade, was bisher 
noch etwa für die Naturwissenschaften bei uns geschehen ist, gröfstentheils zu 
verdanken haben. Allerdings ist es wohl nur noch ein kleiner Theil der 
Theologen und Philologen, welcher gegen unsere Ansichten sein dürfte. 
Auch unter den Philologen giebt es aufgeklärte Männer genug-, 
Seminarl. Heimelte: Einen Theil der Theologen möchte ich allerdings 
auch noch in Schutz nehmen, der ganz unschuldig bei der Sache ist, weil 
er nämlich nichts davon weifs, und das ist die gröfste Mehrzahl. 
Noch haben wir die Erwähnung der Geologie vergessen, deren Resultate 
sich so leicht Jedem begreiflich machen lassen und die ein grofsartiges Bild 
des menschlichen Forschens geben, so dafs man glauben möchte, dafs sie 
Einen, der vorher gar nichts davon gewufst hat, geradezu verdonnern, 
geradezu den ganzen Menschen umstimmen müfsten. Viele würden schon, 
wenn sie nur den Burmeister läsen, auf einen ganz anderen Standpuuct 
kommen. 
Prof. Richter: Die Theologen würden zu dieser Einseitigkeit nicht 
gekommen sein, wenn ihnen nicht schon auf der Schule alles Andere abge- 
schnitten worden wäre. Darum werden sie so wie die Jesuitenschüler. 
Uebrigens haben die Naturwissenschaften noch eine grofse Bedeutung" tür 
die Theologie, nämlich für den praktischen Theologen. Ein praktischer 
Theolog ist ein Seelenarzt. Dieser mufs den Menschen und seine Natur 
kennen und in alle seine Verhältnisse eingeweiht sein. Nun frage ich Sie, 
wie soll unsere jetzige theologische Bildung einen Seelenarzt bilden? Dieser 
sollte alles Das durchmachen , was ein Arzt für den Leib durchmachen 
mufs, und aufserdem auch noch die Philosophie und Theologie. Diese Leute 
sind aber jetzt gar keine Seelenärzte, und der ganze Einflufs, den sie haben, 
beruht in blofsen Redensai ten, die sie oft selbst nicht verstehen, und Andere 
euch nicht, während ein Theolog, der dem Ideale eines wahrhaft gebildeten, 
gelehrten Geistlichen entspräche, allerdings eine sehr hohe Stufe einnehmen 
müfste. Ich habe einen Freund , der eine Zeit lang Geistlicher in einer 
Irrenanstalt war, durch dessen Umgang ich weifs, was für Mühen und 
Kämpfe es ihm gekostet hat, um nur einigermafsen diesen Posten auszufül- 
len. Davon war bei seiner ganzen Vorbildung nie die Rede gewesen; 
allein dazu sollte jeder Geistliche gebildet werden. 
Seminarl. Reinicke: Ich äufserte vorhin, dafs ich glaubte, der wich- 
tigste Punct sei der in Bezug auf die Intelligenz ; für den allerwichtigsten 
halte ich aber die religiöse Seite. Wir leben in einer Zeit, in welcher 
namentlich von oben herab mit grofser Besorgnifs dem Gange der religiösen 
Ausbildung zugesehen wird, weil man fürchtet, es möchte über kurz oder 
lang die ganze Religion über den Haufen fallen. Man hat da das Aus- 
kunftsmittelgetrofFen, dafs mau die alte positive Seite der Religion aufrecht 
