168 
auf diesen oder jenen Stein, die Frage : Wozu nützt das? Und nicht blofs 
sogenannte dumme, oft aber recht gescheite Bauern lachen den nach Käfern, 
Schnecken oder nichtsnutzigen Kräutern Suchenden aus , sondern recht 
kluge, recht gelehrte Leute belächeln die Mühe, welche der Zootom vielleicht 
an die Auffindung des Nervenfadens in einem Schneckenfühler verwendet, 
oder nach ihrer Meinung verschwendet, wahrend sie es für ein hochver- 
dienstliches Werk halten, wenn ein Systematiker eine fein ausgesponnene 
Theorie der KartofFelkrankheit aufbaut. Glauben Sie mir , meine Herren, 
die Zahl Derer, welchen die Natur blofs eine Universalvorrathskammer ist, 
ist grofs, ist viel gröfser, als man vielleicht glaubt oder zugiebt. 
Anderen, und das sind die täglich an Zahl zunehmenden Naturfor- 
scher vom Fach, ist die Natur eine Studirstube. Viele von ihnen sehen 
den Wald vor lauter Bäumen nicht, d. h. ihr emsiges , auf Einzelheiten 
gerichtetes Forschen hindert sie, das Ganze zu überblicken. Un- 
sere dem Praktischnützlichen zugewendete Zeit hat der strengwissen- 
schaftlichen Auffassung der Natur, und nicht ohne Grund, den Yorwurf 
gemacht, dafs sie ein zwar schönes, wohlgeordnetes, in viele labyrinthische 
Gemächer eingetheiltes , aber leider unbewohnbares und somit unnützes 
Gebäude aufführe. Der Grund ist anzuerkennen , aber er hat nur halbe 
Berechtigung*. Denn die Fachnaturforscher haben zunächst das Recht, die 
Pflicht, von aller Anwendung absehend, das Positive, das Wahre in 
der Natur zu erforschen; sie haben aber allerdings auch die Pflicht, 
dabei das Bedürf nifs der men s chlic h en Ge s e 11 s chaft mit im Auge 
zu haben. Das haben sie freilich bis vor kurzer Zeit leider zu wenig 
gethan; sie haben aber in neuerer Zeit rüstig daran gearbeitet und die 
in der Studirstube gemachten Entdeckungen in das Leben hinausgetragen, 
und die Zahl derjenigen Naturforscher wird wirklich immer kleiner, 
welche mit Verachtung über ihre Naturaliensammlungen hinweg auf der 
gemeinen Menschenkinder Anverlangen an die Naturwissenschaften blicken. 
Wenn die Natur dem Einen eine Vorrathskammer, dem Anderen eine 
Studirstube war, so ist sie nicht Wenigen, namentlich der grofsen Zahl 
der Gemüthsmenschen , ein — Betschemel. Die Menschen vertiefen 
sich bei der Betrachtung der Natur, diese selbst darüber meist verlierend, 
in ein mystisches Staunen über die Gröfse des Schöpfers in der Natur. 
Diese Richtung ist ein schlechtes Ersatzmittel für die denkende und ord- 
nende Ueberschauurig der Gesammtheit der Erdnatur. — Ein denkender 
und ordnender Blick auf die Natur führt, und das will und soll er, zwar 
immer auch und fast in jedem Augenblicke, zu anbetender Bewunderung 
des Schöpfers, aber zu jener höheren und edleren, welche das Ergebnifs 
der Erkennt nifs ist. Es soll aber der Mensch (der sich den Herrn der 
Schöpfung nur dann nennen darf, wenn er sich durch klare Einsicht in 
sein Herrschergebiet dieses Ehrentitels würdig gemacht hat) in der Natur 
nicht dastehen, gebückt, in niedrige», sich selbst entwürdigender Denrath 
vor dem erhabenen allgütigen Meister dieser ordnungsvollen Schönheit, 
— sondern er soll dastehen aufrecht und frei, das Auge soll ihm erglänzen 
in bescheidener, aber stolzer Freude, dafs die Kenntnifs dieser tausend- 
fältigen Herrlichkeit unter allen erschaffenen Wesen allein ihm erschlos- 
sen ist; — er soll in der Natur dastehen, ein mannhaftes Ebenbild des 
Herrn, dem er ähnlich werden soll, dessen Spuren er, wie in seinem In- 
neren, so überall in der ihn umblühenden Natur wahrnimmt! 
Es ist eine eigene Sache mit der theologischen Seite der Naturge- 
schichte. Die Naturforschung ist zwar der Weg, der immer und überall 
zu dem einen Ziele führt, zu der rechten Erkenntnifs des Höchsten; — 
aber man hüte sich, wenn man mit klarem Bewufstsein an diesem erha- 
benen Ziele ankommen will, alle Aufmerksamkeit auf das Ziel, keine 
auf den Weg zu wenden. Ein fortwährender Hinblick über den Weg 
hinweg, nur auf das Ziel, bringt in die Gefahr, den Weg zu verlieren 
