174 
Die von der ersten Kammer, äu welche dieser Gesetzentwurf 
zunächst gelangte, für diesen Gesetzentwurf gewählte aufserordentliche De- 
putation, bestehend ans den Herren von Carlowitz, von Amnion, 
Grofsmann, Ritterstädt [Referent] und von Posern, überreichte der 
Kammer ihren Bericht (Landtagsacten , II, Abth. 2. Samml. Beilage Y. S. 
389) unterm 9. Juli 1834. 
Dieser Deputationsbericht war dem Gesetzentwurfe namentlich in 
zwei Puncten entgegen, indem er 1, Mittelbehörden und Ortschulinspectionen 
verlangte (wodurch den Ortsgeistlichen und Schulrectoren eiue Stimme 
bei den Gymnasien gesichert blieb), und 2. im Gesetze eine specielle Angabe 
der in den Gymnasialplan aufzunehmenden Lehrgegenstände wünschte. 
Unter diesen führte die Deputation auf: 
,, reine Mathematik , — deren elementare Anwendung" auf die allge- 
meinsten Lehren der Physik , Mechanik , mathematische Geographie 
„und Astronomie, — dieAn f an gsgrün de derNat Urgeschichte, 
„jedoch nur in den Progy mnasialk lassen, — das Nöthigste 
,,aus der Psychologie u. s. w/ f 
Eine naturhistorische Sammlung' erklärte die Deputation nur 
für wünschens werth, nicht unumgänglich nothig: das Lehrercollegium 
solle über die Notwendigkeit und Auswahl der Gegenstände Beschlufs 
fassen und Anträge an die Behörde stellen. 
Gegen diesen Theil des Deputationsberichtes und gegen die aus Obigem 
ersichtlichen Ansichten der Staatsregierung erhob sich nun Herr Dr. Grois- 
mann theils durch Ueberreichung des nachstehenden Separatvotum, 
theils durch mindestens ebenso leidenschaftliche Reden in der Kammer 
selbst. (Siehe die Nachrichten vom Landtage 1834. S. 399 ff.) 
In der nächstfolgenden Sitzung erklärte die hohe Staatsregierung, 
dafs sie den Gesetzentwurf zurückziehe. 
Rr t ] 
Wenn ich mich gedrungen fühle, der Aufnahme der Naturgeschichte, 
d. h. der Mineralogie, Botanik und Zoologie in die Reihe der Lehrgegen- 
stände an unseren Gelehrtenschulen zu widersprechen und meine in dieser 
Beziehung von der Majorität der geehrten Deputation abweichende Ueber- 
zeugung Er. hohen Kammer zu geneigter Erwägung darzulegen und zu 
empfehlen, so geschieht es nicht aus Abneigung uud Widerwillen gegen 
die Naturwissenschaft überhaupt und an sich, deren innere Hoheit und 
Würde ich von ganzem Herzen ehre, deren unermefslichen Werth und Em- 
il ufs auf die Gestaltung des äufseren Lebens, vermittelst der Industrie, der 
Künste, des Welthandels und Weltverkehrs, ich keinen Augenblick bestreite, 
in deren bewundernswürdigen grofsartigen Fortschritten ich eine eigen- 
tümliche Zierde unseres Zeitalters erkenne, deren unaussprechlichen Reiz 
ich heute noch so gewifs empfinde, als ich einst mehre Theile derselben 
auf der Universität unter Froriep, Schelver und Voigt in Jena mit 
Lust und Freude betrieben habe. Auch weifs ich sehr wohl, was Derjenige 
wagt, der sich erkühnt , wie der herrschenden Richtung des Zeitalters auf 
die materiellen Interessen, so der augenscheinlichen Vorliebe der Gymnasial- 
gesetzgebung der Nachbarstaaten für die Naturwissenschaften, in den Weg 
treten zu wollen. Denn Naturgeschichte und Naturlehre sind allerdings auf 
vielen deutschen Gymnasien ein mehr oder minder herrschender Lehrgegen- 
stand, und ich verhehle das keinen Augenblick, um der Wahrheit die Ehre 
zu geben und auch den entferntesten Schein zu vermeiden, als ob ich etwas 
erschleichen wollte. Am consequentesten treibt man diesen Unterricht in 
den österreichischen Staaten, wo in Parva und Principium (Klasse VI. 
und V.) Naturgeschichte, in Grammatica und Syntaocis (Klasse IV. und III.) 
ein kurzer Abrifs der Physik gelehrt wird. In Poesis und Rhetorica (Klasse 
