ReVISIOK DEE ostbaltischen SILUEISCHEN TßlLOBITEN 55 
bowski's zweite Arbeit über die Cliaetetiden der ostbaltiscbcii Silurforraation (Verbandl. 
d. minerai. Gesellsch. St. Petersburg 1877) zeigt diesen Mangel in weniger fülilbarer 
Weise. Ich bin ihm selbst beim Zusammentragen des Materials aus allen Museen beliülflicli 
gewesen und habe ihn wiederholt auf die Wichtigkeit der stratigraphischen Behandlung 
unserer Petrefakten aufmerksam gemacht. 
Ausser den Trilobiten können wir uns noch am besten unter unseren Brachiopoden 
Orientiren, dann folgen die Ceplialopoden und Gasteropoden, Besonders mangelhaft sieht 
es mit den Pelecypoden (Acephalen) und Bryozoen aus. In meiner früheren Arbeit habe 
ich viel mehr Petrefakten namhaft gemacht als jetzt, wo ich eben grössere Anforderungen 
an die Richtigkeit der Bestimmung zu stellen gelernt habe. 
Die silurisch-devonische Gränze. 
So viel Schwierigkeiten an anderen Orten die Feststellung der Gränze zwischen der 
silurischen und devonischen Formation machen möge , bei uns ist eine solche Schwie- 
rigkeit nicht vorhanden, weil die devonische Formation vollkommen getrennt in über- 
greifender Lagerung über der Silurformation liegt. Eine direkte Verbindung oberster si- 
lurisclier mit den untersten devonischen Schichten ist nirgends vorhanden. Im Osten lie- 
gen die Devonschichten auf den tiefsten Gliedern unserer Formation , auf dem Ortlioceren- 
oder Echinosphaeritenkalk; je weiter nach Westen auf desto höheren Schichten; die west- 
lichste Auflagerung ist die bei Torgel, wo devonische mergelige Sandsteine mit Aulacopliycus 
sulcatus Eichw. und unseren gewöhnlichen devonischen Fischresten auf silurischen Mergeln 
der Zone I auflagern, wie wir das schon früher erwähnt haben. Prof. Grewingk') spricht 
von Coniferen, mit denen unser devonisches Gestade bestanden war ; er stützt sich dabei auf 
Göppert (Ueber die fossile Flora der silurischen, devonischen und unteren Kohlenformation 
1859, in Acta der Leop. Karol. Akad. Vol. 27, p. 461), bei dem es heisst: «^. sulcatus 
Eichw. aus Torgel in Liefland im alten i'othen Sandstein der devonischen Formation, die 
nach den von Hrn. F. Schmidt aus demselben Fundorte mitgetheilten Exemplaren nicht 
die Structur eines Fucus (wie Eichwald annahm), sondern einer Conifere zeigt, wie 
Bunge, brieflichen Mittheilungen zufolge, schon früher beobachtet hat. Ich werde ihre 
Beschreibung später liefern.» Diese Beschreibung ist aber nicht gekommen. Göppert 
schrieb mir, er könne über die systematische Stellung des Fossils nicht ins Reine kommen, 
Bunge hatte früher bei mikroskopischer Untersuchung der Kohlenrinde Treppcngefässe 
gefunden und sich im Allgemeinen für höhere Cryptogamen entschieden. Der Аиіащіііу- 
cus, der bei genauerer Feststellung wohl auch einen neuen, nicht an Algen erinnernden 
1) Erläuterungen zur zweiten Auflage oder gegnosti- . turk. Liv.-, Est.- u. Kurl Ser. I, Bd 8, p. 12. 
sehen Karte Liv.-, Est- und Kurlands. Archiv für Na- 
