8 
Fr. Schmidt, 
wolil passender zu verändern z. B. Ceplialotliorax statt Kopfscliild zu sagen; der letztere 
Ausdruck ist aber so eingebürgert, dass ich mich scheute einen andern zu gebrauchen. 
Was die systematische Anordnung betrifft so halte ich mich an kein bestimmtes System, 
da es ja noch kein anerkanntes natürliches System der Trilobiten giebt. Zunächst folge ich 
der von Salter in seiner viel von mir benutzten Monographie der Britischen Silurischen 
Trilobiten angenommenen Reihenfolge, der ja auch Linnarsson in der Bearbeitung seiner 
Trilobiten aus Wcstgothland sich angeschlossen hat. In der Salter'schen Anordnung sind 
wichtige Andeutungen über die natürlichcVerwandtschaft der Trilobitengattungen unter ein- 
ander entlialten. Die gegenwärtig abgehandelten Gruj^pen der Pliacopiden, Cheiruriden 
und Encrinuriden zeigen den gemeüischaftlichcn Character, dass die Gesichtsnähte am Seiten- 
rande vor den Hinterecken ausmünden. In der nächsten Lieferung sollen die Calymeniden, 
Licliaden, Illaeniden und die übrigen kleinen Gruppen abgehandelt werden, während 
die letzte Lieferung unserer grössten, sowohl an Arten als Individuenzahl reichsten Familie, 
den Asaphiden gewidmet bleibt, von denen ich schon jetzt bei uns gegen 40 Arten unter- 
scheide. Die Gesammtzahl unserer Trilobiten wird sich auf ungefähr 150 Species belaufen, 
die meist der Unter-Silur-Formation oder Barrande's zweiter Fauna angehören. Obersilu- 
rische Formen haben wir nicht volle 20. Da Nieszkowski überhaupt einige 50, Eichwald 
einige 80 Arten hatte, von denen noch manche einzuziehen sind, so können wir schon jetzt 
einen ziemlich starken Zuwachs constatiren. Da uns die cambrischen oder primordial-silu- 
rischen Trilobiten vollkommen abgehn, so können wir es im Uebrigen, mit den länger un- 
tersuchten Silurgebieten von Böhmen, Schweden und England was die Reichhaltigkeit un- 
serer Sihirfaunen, namentlich der untersilurischen betrifft, getrost aufnehmen. 
Zwar denke ich unsere sämmtlichen Trilobiten im weitern A^erlauf der vorliegenden 
Arbeit zu behandeln, doch werde ich wohl bei solchen Arten die schon früher bei uns, na- 
mentlich von Volborth, ausführlich und genügend beschrieben sind, mich auf Auszüge und 
Hinweise neben genauer Diskussion der Verbreitung und etwaiger Synonymik beschränken; 
ich habe daher auch mit Wohlbedacht meine Arbeit Revision und nicht Monographie 
der ostbaltischen silurischen Trilobiten, betitelt. 
Bevor wir jedoch an die specielle Betrachtung der Trilobiten gehn, bin ich gezwungen 
noch eine kurze geognostiseh-paläontologische Uebersicht unseres Silur-Terrains in Est- 
land, N.-Livland, Oescl und Ingermanland einzuschieben, da meine frühere Darstellung in 
meinen «Untersuchungen über die Silurische Formation von Estland, N.-Livland und Oesel, 
Dorpat 1858» schon lange nicht mehr ausreicht. Ich hoffe bald, vielleicht noch vor Been- 
dung der Trilobitenarbeit, eine ausführlichere Darstellung unseres Silursystems mit Karten 
und Abbildung der wichtigsten Petrefakten im Text, wie eine solche schon lange von mir 
gewünscht wird, liefern zu können. 
Neuerdings wurde von Prof. Grewingk in Dorpat eine neue geognostische Karte von 
Liv-, Est- und Curland herausgegeben, zu der ich das silurische Terrain bearbeitet habe. 
Diese Karte obgleich nicht alle Fundorte eingetragen sind, mag einstweilen als Erläuterung der 
« 
