Revision der ostbaltischen silurischen Trilobiten. 
3 
gesammelt, ihm wurden nach Pawlowsk, wo er im Sommer lebte, von allen Seiten aus der 
dortigen Gegend Petrefakten zugetragen, die er dann sortirte und sorgfältig ausarbeitete. 
Auf diese Weise entstand eine sehr schöne und vollständige Sammlung aus der Umgebung 
von Pawlowsk, die aber nicht nach den verschiedenen Horizonten, die in den Kalksteinen 
der dortigen Gegend vertreten sind, geschieden wurden: ein Umstand der übrigens auch bei 
Pan der und andern frühem Bearbeitern unsrer Silurpctrefactcn der genauen spezifischen 
Unterscheidung störend in den Weg trat. Volborth hat seinen Arbeiten fast ausschliesslich 
seine eigene Sammlung zu Grunde gelegt, daher er bei Beurtheilung anderer Arbeiten, de- 
ren Originalexemplare ihm nicht vorlagen, nicht immer ganz gerecht war, Ich spiele damit 
auf den bekannten längere Zeit zwischen Volborth und Eichwald sich hinziehenden Streit 
über die Illaenen der Leiliaea rossica an. Volborth sah sich veranlasst nach den aller- 
dings nicht genügenden Beschreibungen und Abbildungen der zahlreichen Eichwald'schen 
niaenen sie alle dem bekannten Illaenus crassicaiida Dahn, unterzuordnen ; hätte er wie ich 
auch die Eichwald'schen Orighiale studirt, so würde er wohl die Speciesrechte mancher 
dieser Illaenen nicht angegriffen haben, die Eichwald aus einem ungleich ausgedehnte- 
ren Gebiet (dem ;ganzcn Estländischen und Petersburger Gouveruem.) zusammengebracht 
hatte als Volborth, der wie gesagt in seiner Sammlung fast nur, freilich aber in unüber- 
trefflicher Pteichlialtigkeit und Schönheit die Umgebung von Pawlowsk vertreten hatte. 
Nach den Volborth'schen Arbeiten nennen wir diejenigen von Kutorga, die sich 
grösstentlieils ebenfalls auf die weitere Umgebung von Petersburg bezielm und meist auf 
eigene Sammlungen sowie diejenigen der Kaiserl. mineralog. Gesellschaft gegründet sind, in 
deren Schriften sie auch sämmtlich publicirt sind. Unsere Specialkenntniss der Silurpetre- 
facten wird durch Kutorga erfreulich gefördert, die Angaben über das Vorkommen sind 
häufig genauer als bei Volborth, die Beschreibungen und Abbildungen aber lassen häufig 
viel zu wünschen übrig, so dass die Originale die den Beschreibungen zu Grunde lagen oft 
nur schwer aus diesen zu erratlien sind, obgleich die Liebe zum Gegenstande bei den Ku- 
torga'schen Arbeiten überall warm hervortritt und unwillkürlich persiniliche Sympathie für 
den Verfasser erweckt. 
Hier sind noch die Artikel von Lawrow einzufügen, die ebenfalls in den Verhand- 
lungen der mineralogischen Gesellschaft erschienen sind, und genaue Beschreibungen und 
Abbildungen einzelner neuer Trilobiten {ÄsapJms delphinus und Kowalewskn) enthalten. 
Die Arbeit von E. H off mann: «sämmtliche bis jetzt bekannten Trilobiten Russlands», 
in den Verhandlungen d. Mineral. Gesellsch. für 1857, besteht neben einigen werthvollen 
neuen Angaben grösstentlieils aus einer nicht immer glücklichen Compilation aus frühe- 
ren Arbeiten. 
Was die palaeontologischen Arbeiten betrifft, die in den fünfziger Jahren in Dorpat 
von Nieszkowski und mir im Archiv für Naturkunde Liv-, Est- und Kurlands geliefert 
wurden, so ist die Monographie des Eurypterus von Nieszkowski noch jetzt die vollstän- 
digste und genaueste Beschreibung dieses Thieres, trotz nicht begründeter Zweifel, die in 
1* 
