Revision der ostbaltischen silurischen Trilobiten. 
233 
Zusätze. 
Zur Einleitung, S. 14. Der Ungulitensaud ist im Text nicht genauer mit den schwe- 
dischen Ablagerungen parallelisirt worden; icli habe blos bemerkt (S. 13, 16), dass ich mit 
Linnarsson zwischen den untern Gliedern desselben und dem Fucoiden- und Eophyton- 
Sandstein eine grosse Aehnliclikeit finde. Nun hat ganz neuerdings Prof. W. Dames in 
seinen geologischen Reisenotizen aus Schweden (Zeitschr. d. deutsch, geolog. Gesellsch. 
1881, p. 415 — 441) die Geländer untersilurischen Schichten einer genauem Vergleichung 
mit den Estländischen unterzogen. Im Uebrigen bin ich vollkommen mit ihm einverstanden, 
nur was er über die Aequivalente des Ungulitensandes sagt, veranlasst mich zu einigen wei- 
tern Bemerkungen. Dames vergleicht unsern blauen Thon dem schwedischen Fucoiden- 
und Eophytonsaudstein und den Ungulitensaud den dortigen Paradoxidesschicliten, worin er 
noch besonders bestärkt wird durch die zahlreichen Obolen-ähulichen Brachiopoden, die 
sich in den erwähnten Paradoxidesschichten finden. Dieser Auffassung kann ich mich niclit 
anschliessen, weil bei uns die echten muschelfülirenden Ungulitenschichten, die das oberste 
Glied der ganzen mächtigen, als Ungulitensaud bezeichneten, Ablagerung bilden, unzer- 
trennlich mit dem Dictyonemaschiefer verbunden sind, der bei uns wie in Schweden die 
oberste Grenzschicht der primordialen oder cambrischen Ablagerungen ausmacht. Unter- 
halb der Hauptmasse des Dictyonemaschiefers folgen bei uns dünne Blättchen desselben, die 
mit dem echten Ungulitensande wechsellagern und noch bis unter denselben Iiinabreichen 
— so z. B. in der sogenannten Wolfsschlucht bei Reval. Ja es kommen Unguliten im Dic- 
tyonemaschiefer selbst vor. Weiter abwärts verliert sich das Bitumen, und wir haben nur 
dünne Thonlagen, die mit mächtigen Sandschichten wechseln, bis wir zur Hauptmasse des 
blauen Thons kommen. Nach dem eben Gesagten können wir die echten Ungulitenschichten 
30 
