Ueber den Einfluss der Diffraction an Fernröhren auf Lichtscheiben. 61 
Blendungen vor dem Objective von 60"""^ und 12"*"*. Sie fanden, selbst bei so beträclitlichen 
Verringerungen der Oefifnungen, nicht die mindeste Vergrösserung des Sonnendurchmessers. 
Die Untersuchungen wurden wiederholt mit einem anderen Fernrohr, mit Oeffnungen von 
152""", 71'"*", und 35""" und das Resultat war vollkommen dasselbe. Es waren schon früher 
von Arago und Laugier, vermittelst eines Doppelbildmicrometers, mit verschiedenen 
Oeffnungen desselben Fernrohrs, Durchmesser von Fixsternscheibchen gemessen und in 
guter üebereinstimmung mit der Theorie gefunden worden. Auch einige Messungen von 
Planeteiidurchmessern wurden mit sehr verschiedenen Oeffnungen desselben Fernrohrs aus- 
geführt und während die Fixsternscheibchen sich mit einer Verringerung der Oeffnung sehr 
beträchtlich vergrössert zeigten, blieben die Durchmesser der Planeten dieselben und 
scheinen sie vielmehr mit der Oeffnung des Fernrohrs abzunehmen. Arago schliesst aus 
diesen Untersuchungen, dass die Durchmesser der Planeten sich durchaus nicht durch die 
Beugung des Lichts vergrössert in einem Fernrohr zeigen, Arago behauptet nicht, dass 
dieses Resultat mit der Theorie in Widerspruch sei, aber dass das durch die Beugung ver- 
ursachte falsche Licht, ausserhalb des wahren Randes eines Planeten, viel zu schwach sei, 
um sich bemerkbar machen zu können. Damit stimmt aber seine Behauptung, dass die 
Ränder der Planeten, der Beugung des Lichts wegen, verwaschen werden, wenig überein. 
Ich glaube, dass es nicht schwierig ist zu zeigen, dass die Durchmesser der Planeten durch 
die Beugung des Lichts, auch in einem ziemlich grossen Fernrohr, eine nicht unbeträcht- 
liche Vergrösserung erleiden müssen, aber dass diese Vergrösserung sich in den von Arago 
und auf seine Veranlassung angestellten Messungen nicht bemerkbar machen konnte». 
Es könnte hier die Frage aufgeworfen werden, weshalb die Fixsternscheibchen bei 
einer Verringerung der Objectivöfifnung ein anderes Verhalten zeigen, als die Planeten- 
scheiben, und warum jene anscheinend eine der Theorie entsprechende Vergrösserung ergeben, 
diese aber nicht, wiewohl doch in beiden Fallen die Lichtstärke einerseits verringert wird, 
andererseits die relative Intensität des gebeugten Lichts zunimmt. Die Beantwortung dieser 
Frage ist in der That nicht ganz leicht und es können verschiedene Umstände ein solches 
Verhalten erklären. Erstlich wäre zu bedenken, dass unser Auge eine viel grössere Emp- 
findlichkeit für Intensitätsänderungen bei schwachen, als bei starken Lichteindrücken be- 
sitzt und daher bei sehr schwachem Lichte, wie es die Fixsternscheibchen gegenüber den 
Planetenscheiben besitzen, die Grenze der Sichtbarkeit durch eine Verminderung der Inten- 
sität in Folge der Diaphragmen, erheblich weiter hinausgerückt werden kann, als die schein- 
bare Grenze der Planetenscheiben. Zweitens aber ist die relative Intensitätsabnahme in 
beiden Fällen eine ganz verschiedene; bei Fixsternen nimmt die Intensität des gebeugten 
Lichts bis zum völligen Verschwinden ab, dann wieder zu u. s. w., bei Planetenscheiben 
dagegen nimmt sie nur in der Nähe des geometrischen Randes sehr rasch, weiterhin aber 
langsam ab und die scheinbare Begrenzung der Lichtscheibe fällt, wie wir bereits oben be- 
merkten, im Allgemeinen durchaus nicht mit der Grenze der Sichtbarkeit des gebeugten 
Lichts zusammen. Es wäre deshalb sehr wohl denkbar, dass bei den Fixsternscheibchen 
