Übee das gal\"anische Leitungsveemögen alcoholischeb Lösukgen. 59 
Hieraus folgt aber , dass alle Lösungen , sowohl wässrige als alcoliolisclie , wenn sie 
von stärkeren Concentrationsgraden zu scliwäclieren übergehen, in einfachere Molekeln 
zerfallen, dass also bei Verdünnung der Lösung eine Dissociation des Salzes eintritt. 
Nun ist es leicht ersichtlich, dass beim Diffundiren dieses Salzes die Concentration der 
durch Diffusion erhaltenen Lösung sehr schwach ist. In der That betrug die stärkste am 
Jodcadmium beobachtete Diffusion in einer Stunde 10,28 Cmc. Silberlösung von ^ Normal 
[Agg 2(N03)] ^^^^^ bezieht sich auf eine wässrige Lösung von Molekel. Nun enthalten 
10,28 Cmc. Silberlösung nur 0,0001028 Molekeln, und ebenso viele Molekeln des Jodcad- 
miums sind in einer Stunde diffündirt. Da stündlich etwa 35 Cmc. Flüssigkeit durch die 
Diflfusionsgefässe strömte, so лѵаг die Stärke der ausgetretenen, durch Diffusion erhaltenen, 
Lösung nur 0,003 Molekeln, die, nach den Zahlen der obigen Tabelle zu schliessen, wahr- 
scheinlich nur noch aus einfachen Molekeln besteht. Da diese Molekeln aus einer Lösung 
von 0,5 Molekeln diffündirt sind, die reich ist an Complexmolekeln , so muss eine beträcht- 
liche Dissociation des Salzes stattgefunden haben. Bei den Messungen der Leitungsfähig- 
keiten findet aber ein Zerfall der Complexmolekeln nicht statt, wie dies Hittorf 's Ver- 
suche zeigen und die von ihm gegebene Erklärung deutet, daher werden die Versuche über 
Leitungsfähigkeit und Diffusion in diesem Falle nicht vergleichbar. Die Zahlen der Tabelle 
25 bestätigen die hier ausgesprochene Ansicht insofern, als sie zeigen, dass die Abweichungen 
vom Gesetze der Proportionalität zwischen Diffusion und Leitungsfähigkeit um so geringer 
werden, je geringer die Zahl der Complexmolekeln ist. 
Trotz der Abweichungen, welche das Jodcadmium zeigt, kann also doch behauptet 
werden, dass der galvanische Widerstand einer Lösung sich in demselben Maasse ändert, 
wie die molekulare Beweglichkeit, nur kann die Diffusionsgeschwindigkeit nicht immer ein 
Maass für den Widerstand geben. Dieser innige Zusammenhang zwischen galvanischem und 
mechanischem Widerstande, der ja schon zu wiederholten Malen ausgesprochen worden ist, 
aber doch kaum je so deutlich hervortrat, wie in gegenwärtiger Untersuchung, ist von dem al- 
lergrössten Interesse, und der Nachweis desselben bildete den hauptsächlichsten Zweck vor- 
liegender Untersuchung, Ich habe mich daher bemüht, noch fernere Belege für diesen 
Zusammenhang zu beschaffen und will hier nur einen anführen, der mir sehr überzeugend 
zu sein scheint. Bei einem ersten Diffusionsversuche mit Jodkalium in alcoholischer Lösung 
hatte ich eine ungewöhnlich geringe Diffusionsgeschwindigkeit erhalten — eine viel geringere 
als ich nach den bisher gesammelten Daten erwarten durfte. Der Grund lag offenbar darin, 
dass die Naphta, welche ich bei diesem Versuche zum Schutz der Lösung angewandt hatte, 
zum Theil gelöst war, was sich auch durch eine Trübung der Lösung bei Zusatz von 
Wasser deutHch erkennen liess. Da eine geringe Beimengung von Naphta die Diftusions- 
geschwindigkeit merklich verringerte, so erwartete ich, dass hierdurch auch die galva- 
nische Leitungsfähigkeit in demselben Maasse verringert werden würde. 
Um dieses zu prüfen bereitete ich mir eine Lösung von Naphta in Alcohol von 73 
Volumprocent. Das gewöhnliche Steinöl von gelber Farbe war für diese Versuche unbrauch- 
