Beiteäge zue GEScmcHTE dee Bulgaeischen Kieche. 
17 
sich. Um so mehr ist es nun zu bedauern, dass die Handschrift, aus der die ersten Heraus- 
geber geschöpft haben, die Verordnung nicht vollständig, sondern am Ende defect enthalten 
hat. Möglich, dass eine Abschrift der Verordnung noch jetzt im Patriarchate zu Kon- 
stantinopel vorhanden ist: es könnte nur erwünscht sein, wenn von einem Kundigen danach 
geforscht würde. 
Die Verordnung des Kaisers Basilius ist auf Antrag des ErzbischoflFs zu Achrida 
erlassen, und hat den Zweck festzusetzen toÙç осреіХоѵта; Tatç éxxiXiqfjtatç xr\ç è^oçiaç aù- 
Toù xal T«v е'тпахотсш aùxoù xXTqptxoùç xal тсаросхои? u7i:"ir]Ç)ÊTerv. 
In der Einleitung erwähnt der Kaiser, dass er das bulgarische Reich mit der ^а^шщ 
vereinigt habe, und ^vtêùjsv, d. i. von dieser \''ereinigung an, den Mönch Joannes als 
d^X'-^may.oTzoq BouX^apiaç; bestätigt und verfügt habe та тт] àç^ismaMiLT^ тсроат^хоѵта 
TCaç' аитой fôu'vea'iat. (Es ist dies derselbe Joannes, der schon oben als bulgarischer Erz- 
bischoff beim Untergang des bulgarischen Reichs genannt worden ist.) Wir sehen hieraus, 
dass der Kaiser Basilius in Beziehung auf die bulgarische Geistlichkeit und deren Organi- 
sation eine andere Politik befolgt hat, als sein Vorgänger Joannes Tzimisces. Während 
dieser das bulgarische Patriarchat in Dristra aufliob und die dortigen Bischöffe dem Pa- 
triarchen von Konstantinopel unterwarf, hat Basilius vielmehr den Achridensischen Erz- 
bischoff von Bulgarien in seiner Autokephalie und in dem Primat über ein immerhin bedeu- 
tendes Gebiet bestätigt ^). 
Es scheint zwar, dass damals dem Erzbischoff die geistliche Oberherrlichkeit nicht in 
der ganzen Ausdehnung des eben unterworfenen Bulgarenreichs belassen worden ist, son- 
dern dass einzelne Bischöffe von ihm unabhängig und dem Patriarchen von Konstantinopel 
untergeben worden sind. In der oben angeführten Tâ^tç Ttpoxa^sr^pcaç finden wir wenigstens 
als dem ökumenischen Patriarchen untergeben verzeichnet die Metropolen Aaptaaa und 
Auppax'ov, deren Sprengel unter den letzten bulgarischen Königen Samuel und Petrus theil- 
weise zum bulgarischen Reiche gehört zu haben scheinen. (Indessen ist es auch möglich, dass 
dem bulgarischen Erzbischoffe nicht einmal zur Zeit der bulgarischen Könige in jenen alten 
Sprengein ein Primat zugestanden worden war). In dem Haupttheil des bulgarischen Reichs, 
wie es unter dem Könige Petrus zuletzt noch bestanden hatte, verblieb jedenfalls dem 
Erzbischoff von Bulgarien in Achrida sein Primat noch Jahrhunderte lang, und in den be- 
kannten Verzeichnissen der dem Patriarchen von Konstantinopel unterworfenen Metro- 
polen und Bisthümer geschieht daher wie von dem Erzbischoff' von Bulgarien selbst, so 
von seinen Bischöffen keine Erwähnung. 
1) Es ist hier aa хХт)р(хок(хроіхоі zu denken. S. Du- 
cange s. V. 
2) Die Novelle braucht den Ausdruck lxupwca(A£v. Also 
hat Basilius den ErzbischofF Joannes nicht erst neu ein- 
gesetzt, sondern als Erzbischoff vorgefunden und nur 
bestätigt. 
3) Cedren. edit. Paris, p. 747 berichtet, dass über- 
haupt Basilius bei Einverleibung des bulgarischen Reichs 
Alles ungeäiidert gelassen habe: selbst die Steuerver- 
fassung, wonach jeder Bulgare, der ein Joch Ochsen be- 
sass, oiTovj iJLcôtov £'va xai néy^çoM toöoutov xal o'^ou 
ота(лѵоѵ é'va zu steuern hatte. 
Ménioies de l'Acad. Imp, des sciences, Vllme Série. 
3 
