Beiteäge zur GEScmcHTE der Bulgarischen Kirche. 21 
11. 0 Преатсйѵ. — Aus ihm wird bei Aufhebung der 'Арх'Етаахотск] BouX-yaptaç ein 
Metropolit Преатсоѵ xai Au/vtSöv. 
12. 0 Деирыіѵ (At'ßpa? AapSavtaç). — Devre wird in der Verordnung des Basilius, 
soweit sie uns erhalten ist, nicht genannt: möglich, dass es ursprünglich zum un- 
mittelbaren Sprengel des Erzbischoffs gehörte. Nach Aufhebung des Erzbisthums 
erscheint 6 Aeupôv als Metropolit. 
13. 0 Ktx^aßou , und 
14. 0 Xopaç (Кора; oder r>cdpaç) xal Mâxpif]; (Môxpaç). — Diese beiden Bischöffe 
sind wohl mit der Zeit an den Kirchen Ktx^aßt? und Motxpoç, welche ursprünglich 
zum unmittelbaren Sprengel des Erzbischoffs gehörten, ernannt worden. 
Endhch wird noch nach Aufhebung der 'А^хі£,шау.о-кгі BouX-yaptaç 
15. 6 BeXtaaoù als ein früher unter jener befindlicher Metropolit genannt. BsXcaaôç 
oder BeXeaaoç ist aber wohl gleichbedeutend mit BeXeac'ç, dessen Kirche in der 
Verordnung des Basilius unter den Kirchen des Bischoffs von Bitolia angeführt 
wird. 
Es ist nicht die Aufgabe dieser Abhandlung, über alle die vorgenannten Orte des 
Erzbisthums von Achrida genauere geographische Forschungen anzustellen, und zwar um 
so weniger, als man in den Schriften von G. L. F. Tafel «De via Egnatia«, «Thessalonica« 
und «Urkunden zur älteren Handels-und Staatsgeschichte der Republik Venedig>^ (Wien 
1856. Th. I p. 258 sqq., 486 sqq.), so wie in der Xpovo7pacpta т% 'Нтіеірои tôv ts о^іорбзѵ 
'EXXtqvjxcôv xai 'IXXuptxàv x^P^^ П. A. П. (Athen 1856 in 2 Bden. 8) genügenden 
Aufschluss findet. Das aber verdient zum Schlüsse hervorgehoben zu werden, dass (wenn 
man absieht von Ternovum und Vidyna, deren frühere Zugehörigkeit zu Achrida zweifel- 
haft ist), nicht die geringste Spur ^) vorhanden ist, dass zu der 'Адх^ша-лощ BouX^api'aç 
einst noch mehr Bisthümer gehört hätten, als in dem uns erhaltenen Theile der Verord- 
nung des Basilius aufgezählt sind. Es fehlt uns von dieser Verordnung vielmehr ausser 
dem allgemeinen Schlüsse wahrscheinlich nur noch die vollständige Nennung der zum Bis- 
thum Triaditza gehörenden Kirchen und der Anzahl ihrer Kleriker und Paröken. 
In dem Vorstehenden ist wiederholt von der Aufhebung der аитохе'фаХо; арх^^^^о'^^^'*! 
т% BouX-yaptaç die Rede gewesen. Diese Aufhebung hat im J. 1767 stattgefunden. Der 
Patriarch von Konstantinopel Samuel hat damals dieses Erzbisthum ganz aufgelöst, und 
dessen einzelne Metropolen und Bisthümer zum Theil mit Rangerhöhungen seinem allge- 
meinen Patriarchate unterworfen. Es geschah zu derselben Zeit, wo auch die benachbarte, 
bis dahin unabhängige, bosnisch-serbische Kirche (die аитохе'фаХос; а^хігшау.ощ той 'Ітіге- 
xtou) in die Abhängigkeit des Patriarchen von Konstantinopel überging '^). 
1) Man müsste denn für eine solche Spur die Aeusse- 
rung von Nilus Doxapater halten: è\zL г] BouXyapta 
ÈTttoxououç uXeîouç Ttûv тріахоѵта, мѵ иттерха^^т^тас Т] 
'AxpU. Allein hier ist wohl an alle Bischötfe der alten 
Bulgarei gedacht, unter denen der von Achrida allerdings 
den höchsten Rang hatte, wenn sie ihm auch nicht sämmt- 
lich untergeordnet waren. 
2) 2uvT. ТЫѴ xavovuv ed. Rhallis et Potlis V p. 520. 
