Obseevationes de Elasmotherii reliquiis. 23 
Praeter difFerentias modo allatas vero adhuc alias rationes invenimiis, quae Kaupii 
conjecturara verisimillimam reddunt. Hue spectat 1) condyli mandibulae mosquensis et fo- 
veae glenoidalis in cranii fragmente obviae latitude conformis, supra commemorata, in 
Bhinocerotïbiis minor. 2) Fragmentum mandibulae Elasmotherii non solura affinitates plures 
cum Bhinocerote tichprhino, africano et simo praebet, sed etiam in cranii parte cerebrali 
Bhinocerotum speciebus similes relationes invenire licet, ita ut Elasmotherii mandibula et 
cranii pars cerebralis eundem evolutionis typum demonstrare videantur. 3) Mandibulae 
dicta cum iisdem Elasmotherii rami magis divergentes et Symphysis ejus latior, Elasmo- 
therii cranium rhinocerotino latius fuisse indicant (Tab. I. fig. 6, 7, 8), ad cranii fragmen- 
tum igitur bene quadrant. 4) Partis cerebralis sic dicti Stereocerotis altitude anterior, 
major quam in Bhinocerote tichorhino, altitudini partis hcialis Elasmotherii cranii a dentium 
ejus longitudine a me derivatae satis conveniret. 
Opinioni Kaupii, a Gibelio, deinde teste Duvernoy a Laurillard acceptae, a 
me ipso novis argumentis, modo prepositis, defensae objici omnino potest cranii partem 
cerebralem Elasmotherio vindicatam generis alius Bhinocerotibus pariter affinis vel Bhino- 
cerotis speciei anomalae, antea non detectae, fragmentum sistere posse, quum una cum den- 
tibus Elasmotherii non sit repertum et in Germania aliae Elasmotherii reliquiae nondum 
sint detectae. Objectiones modo propositae, observationes directas postulantes, omni jure 
erunt respiciendae, argumenta supra in favorem opinionis Kaupii allata, magis indirecta 
omnino et per analogiam proposita, vix tarnen eorum ope erunt refutata. Qua de causa, 
etiamsi Kaupii conjecturam pro tempore verisimillimam tantum appellare possimus, nihil 
impedit, quominus ejus exemplo figuram cranii Elasmotherii idealem, emendatam commu- 
nicemus (cf. Tab. V. fig. 3) et cranii fragment! figuras e commentarie Duvernoyi de- 
promptas repetamus. 
Duvernoy (Arch. cl. Mus. T. VIL p. 125) cranii partem cerebralem a Kaupio 
Elasmotherio adscriptam generi novo Stereoceros vindicans de objectionibus contra Kaupii 
opinionem faciendis, supra allatis, quod mirum, ne verbulum quidem fecit, etiamsi eae 
ipsae objectiones melius quam suae generis Stereocerotis propositionem quodammodo de- 
fendere potuissent. Ad genus novum probandum et contra Kaupii assertionem defenden- 
dum enim Duvernoy obiter tantum de dentibus Elasmotherii elephantinis et praesertim 
equinis similibus, numéro minoribus (4 — 5) quam in Bhinocerotibus loquitur, deinde ait 
Elasmotherii mandibulara, ob processum condyloideum valde reclinatum, et processus co- 
ronoidei defectum (a Fischero commemoratum), animali Edentatorum ordinis forsan ad- 
scribi posse. Processum corenoideum in mandibula mosquensi defractum esse supra jam 
probavimus. Elasmotheriorum genus, quod attinet ad mandibulae rationem, Edentatis non 
esse adnumerandum , sed typum rhinecerotinum potius ostendere, inde a Fischero et 
Cuviero ad recentissima usque tempera, excepto Duvernoy, naturae scrutatores omni 
jure agnoverunt, ipse vero supra fusius demonstravi. 
De Elasmotherii molaribus notandum erit eos numerum verisimiliter senarium prae- 
