52 
A. Strauch, 
in den Umgebungen von Tokay, in Galizien, und in der Bukowina hat Zawadzky') sie in 
Sümpfen und Teichen, namentlich am Bug, nicht selten beobachtet, in Krain ist sie nach 
Freyer^) zu Krupp im südlichsten Theile des Landes in einem Teiche bei Prilosje, Ge- 
meinde Gradaz, gefunden worden und im Erzherzogthum Oesterreich, wo sie nur an der 
Donau vorkommt und bereits vom Grafen Marsiii als Bewohnerin dieses Flusses citirt 
wird, soll sie nach Fitzinger selten sein^); überhaupt geht sie im Donauthale nach Westen 
nur bis Passau, woselbst sie nach einer Mittheilung von Dr. WaltH) zwei Mal in der 
Donau selbst gefangen worden ist, fehlt dagegen im übrigen Bayern im wilden Zustande 
gänzlich und wird, wie sowohl Schrank^), als auch Beider und Hahn^) übereinstimmend 
angeben , nur hier und da in Teichen gehegt, lieber ihr Vorkommen in den übrigen öster- 
reichischen Landen, wie namentlich in Siebenbürgen, im Banat, in Slavonien, Kroatien, 
Dalmatien, Illyrien, Istrien, Steiermark, Kärnthen, Mähren und Schlesien kann ich nichts 
mittheilen, theils weil keine darauf bezüglichen Nachrichten vorhanden sind, theils aber 
auch weil mir die Arbeiten von Bielz^) und von Heinrich*), welche die Faunen von Sie- 
benbürgen und Mähren nebst österreichisch Schlesien behandeln, nicht zu Gebote stehen, 
in Bezug auf Böhmen dagegen habe ich wohl eine Angabe gefunden, doch ist dieselbe nicht 
ganz verbürgt,' da Palacky"^), dem ich sie entnehme, selbst bemerkt, dass E. lutaria an- 
geblich bei Budweis gefangen worden ist. 
Von Böhmen erstreckt sich ihr Verbreitungsbezirk über Sachsen in die preussische 
Monarchie und von dort in die meklenburgischen Lande, leider ist aber nicht näher be- 
kannt, ob sie in Sachsen überall vorkommt oder nur auf einzelne Theile des Landes be- 
schränkt ist, da Ludwig'") sie einfach, ohne Angabe des Verbreitungsbezirks unter den 
Thieren Sachsens aufführt. In den Meklenburgischen Grossherzogthümern hat Dehne") 
sie in der Würnitz, Struck'^) im Wentower See bei Fischerwall, Granzow und Burow un- 
weit Fürstenberg, so wie im See bei Mirow beobachtet, und Boll'^) fügt noch hinzu, dass 
sie ausserdem sowohl bei Neu-Strelitz, Peutsch, Neu -Brandenburg, Dewitz, Roga, Waren 
und Malchin, als auch ganz neuerdings'^) in der Gegend von Wismar gefunden worden ist 
und folglich so ziemUch in allen Theilen Meklenburgs vorkommt; in Preussen dagegen, 
1) Zawadzky. Famiader galizisch-bukowinischen Wir- 
belthiere. p. 144. 
2) Frey er. Fauna der in Krain bekannten Säugethiere, 
Vögel, Reptilien etc. p. 41. 
3) Beiträge zur Landeskunde Oesterreichs. I. p. 324. 
4) Münchner gelehrte Anzeigen. XXII. (184G). p. 671. 
5) Schrank. Fauna Boica. I. Abth. 1. p. 277. 
6) Heid er und Hahn. Fauna Boica. Amphib. 
7) Bielz. Fauna der Wirbelthiere Siebenbürgens. Her- 
manstadt. 1856. 
8) Heinrich. Mährens und К К. Schlesiens Fische, 
Eeptilien und Vögel. Brünn. 1856. 
9) Lotos. VII. (1857). p. 256. Die Abhandlungen über 
Böhmens Reptilien und Amphibien von Glückselig, so 
wie auch Lindaker's Verzeichniss der böhmischen 
Amphibien vom Jahre 1791 konnte ich mir trotz aller 
Bemühungen nicht verschaffen. 
10) Ludwig. Initia Faunae Saxonicae. p. 12 als T. or- 
bictdaris. 
11) Allg. Deutsche Naturh. Zeitung. Neue Folge. II. 
p. 212. 
12) Archiv d. Ver. der Freunde der Naturg. in Meklen- 
burg. Utes Jahr. (1857). p. 130. 
13) Archiv d. Ver. der Freunde der Naturg. in Meklen- 
burg. IStes Jahr. (1859). p. 152. 
