иШ) EINIGE MIT DENSELBEN VEKWANDTE CAEBONISCHE FoRMEN. 
99 
Indem wir diesen Umstand in Betracht ziehen, führen wir hier die Flora der Artinsk- 
Stufe an. Die letzte diesen Gegenstand behandelnde Arbeit ist von Prof, Schmalhausen 
geliefert worden, welcher 26 Arten der Artinsk'schen Pflanzen beschrieben hatte ^). Unter 
diesen sind 15 den Artinsk'schen und russischen permischen Ablagerungen gemeinsame 
Formen vorhanden. Unter den letzteren befinden sich sehr charakteristische Formen, von denen 
die meisten eine grosse Verbreitung haben und zwar: Calamités gigas, G. decoratus, G. Kutorgae, 
Sphenopteris lobata, Gallipteris conferta^ G. sinuata, G. permiensis, Dolerophyllum Goepperti, 
FsygmopTiyllum expansum, P. cuneifolium, Cordäioxylon permicum, Dadoxylon Uarmicum, 
Glathraria densifoUa. Von den übrigen Formen, welche bis jetzt nur in der Artinsldschen 
Stufe gefunden werden, sind am bemerkenswerthesten: Gordaües lancifoUus, Poa-Gorddites 
tenuifolms, Haidingera cordata und Tylodendron speciosum. Ausserdem muss bemerkt wer- 
den, dass Calamités decoratus vorzüglich für die Artinskische Stufe characteristisch ist, 
während er im Perm nur selten angetroffen wird. 
Von den Formen, welche in den Artinsk- Schichten auftreten, gehören nur 6 dem 
Carbon-System. Obgleich auf diese Weise der Uebergangscharacter der Flora dieser Ab- 
magerungen noch zu erkennen ist, so herrschen doch die permischen Arten schon bedeutend 
vor. Ein solches Resultat, welches gewissermaassen mit dem Resultat des Studiums der Thier- 
reste nicht übereinstimmt, erscheint nicht unerwartet. Die obere Carbonflora des Urals ist 
ganz unbekannt. Die unteren carbonischen Ablagerungen, unter welchen in diesem Gebirge 
nicht selten litorale Sedimente mit Pflanzenresten des Culms auftreten, sind durch eine 
tiefere Seebildung (Fusulinen-Kalk), welche eine bedeutende Mächtigkeit erreicht, ersetzt 
worden. In der betreffenden Epoche hat sich in der vom Ural eingenommenen Gegend das 
tionszwecken beilegt) , müssten wir das Rothliegende, 
ausser seinen oberen Horizonten zum Carbon-Sy- 
stem rechnen, oder dieses System mit dem permischen 
vereinigen, wie es auch gegenwärtig einige Geologen 
zu thun geneigt sind. Die Annahme einer parallelen 
Stellung des typischen Rothliegenden zu den vor- 
herrschend Carbon-Formen führenden Ablagerungen 
istjedoch wenig wahrscheinlich. Einige deutsche Gelehrte 
bringen das marine Permo-Carbon zum permischen Sy- 
stem nur, weil sie es mit den Schichten perallelisiren, 
welche eine gemischte Flora führen und natürlich echte 
Uebergangsablagerungen darstellen, welche von diesen 
Forschern ganz willkürlich zum permischen und nicht 
zum Carbon-System gerechnet werden. Gümbel schlägt 
in seinen «Grundzügen der Geologie» eine Dreitheilung 
des permischen Systems vor, wobei er zur unteren Abthei- 
lung wie die marinen, so auch die Süsswasser- Sedimente 
(mit Pflanzenresten) des Permo-Carbons stellt. Diese 
Eintheilung ist unvergleichlich besser als die allgemein 
augewandte Zweitheilung, da sie die Vereinigung zu einer 
Abtheilung solcher Sedimente verhindert, welche zu den 
auf- oder unterlagernden Schichten näher stehen, als 
untereinander. W^enn die von Gümbel vorgeschlagene 
Eintheilung allgemein angenommen würde, so könnte 
man mit derselben in practischer Beziehung einverstan- 
den sein. Obgleich das gegenwärtig herrschende palä- 
ontologische Princip der Eintheilung der sedimentären 
Bildungen etwas umgangen würde (die Sedimentejmit vor- 
herrschend paläontologischem Carbon-Character gehör- 
ten demnach zum permischen System), so erscheinen 
doch derartige Abweichungen vom Princip fast unaus- 
weichbar, wenn man sich zu der Ansicht hält, dass die 
neu aufgefundenen Ablagerungen, welche Zwischenschich- 
teu in Bezug auf die früher aufgestellten Systeme dar- 
stellen, unbedingt zum oberen oder unteren derselben 
gerechnet werden müssen, d. h. dass die Grenze der Sy- 
steme so zu sagen bis an ihre unmittelbare Berührung 
gezogen werden muss. 
1) Die Pflanzenreste der Artinskischen und Perm. 
Ablag, im Osten d. E. Russland, Mém. du Com. Géol., 
II, № 4. 
13* 
