Wissensch. Resultate d. Neusibieischen Exp. i. d. J. 1885 u. 1886. 41 
chel endigt. An dem Wangenschilde, das offenbar an seiner Naht abgebrochen ist, verläuft 
letztere ebenfalls wie bei Proehis. Alle diese Merkmale raachen es höchst wahrscheinlich, 
dass wir es mit dieser Gattung zu thun haben. 
Genus Br Oll teils Goldfuss. 
Bronteus Andersoni Eth. jun. et Nich. 
Tab. m, Fig. 5. ' 
1879. Bronteus Andersoni Etheridge jvLü. aud Nicholson, Silur. Fossils of the Girvan District in 
Ayrsbire, Fase. II, p. 162, pl. XII, figs. 3—5. 
Ist das Vorhandensein der Gattung Bronteus unter den Versteinerungen der Ssrednjaja 
schon von grossem Interesse, so muss letzteres noch durch die vorliegende Art bedeutend 
zunehmen. Es ist nur eine beschränkte Anzahl, die ausserdem an bestimmte Horizonte des 
Silur gebunden ist, von Bronteusarten bekannt, welche sich durch eine Segmentirung der 
Axe des Pygidiums charakterisiren; zu diesen gehört auch unsere Form, die in einem gut 
erhaltenen Pygidium vorliegt. 
DcrUmriss des Pygidiums ist oval, nacli hinten regelmässig zugespitzt; die Oberfläche 
ist schwach gewölbt, doch am Centrum um die Axe herum abgeplattet; 7 abgeplattete, scharf 
ausgeprägte Strahlen liegen zu beiden Seiten eines breiteren mittleren. Die conische Rhachis 
erhebt sich aus einer nabelartigen Vertiefung in der Wölbung. 7(?) anscheinend den Strah- 
len entsprechende Segmente zertheilen die Rhachis. Eine transversale, concentrische Strei- 
fung geht deutlich über die Strahlen hinweg. 
Diese Charaktere, namentlich die äussere Form, die Anzahl der Strahlen und der Seg- 
mente auf der Rhachis und die concentrische Streifung, sind genau dieselben, wie sie für 
Bronteus Andersoni von Etheridge und Nicholson (1. c.) angegeben werden, nur kommt 
an der Schottischen Form auf der Rhachis noch eine longitudinale Dreitheilung zu Stande, 
die bei der Neusibirischen nicht vorhanden ist. Da aber die Autoren des Bronteus Andersoni 
anführen: «This axal segmentation is discernible only in a few spécimens, the nature of the 
matrix being such that the finer and more délicate characters are obliterated, but in one or two 
of the spécimens in question it is distinctly exhibited» — und da auch von den beiden Abbil- 
dungen nur die eine (Fig. 3)die longitudinale Dreitheilung der Axe wiedergiebt, während auf 
Fig. 4 die Zeichnung der Axe vollkommen mit derselben der Neusibirischen Art übereinstimmt, 
so sehe ich in dem letzten Charakter kein durchgreifendes Merkmal für diese Art und keinen 
Grund unsere Form nicht mit Bronteus Andersoni zu identificiren. Das etwas mehr vorge- 
zogene Pygidium unserer Form dürfte wohl kaum als wesentliche Unterscheidung ange- 
sehen werden können. 
Mémoires de l'Acad. Imp. d. sc. ѴП Série. 6 
