Beiträge zur Craniologie der Arnos auf Sachalin, 
45 
Erde gefüllten Schädel von seinem Inhalte zu befreien, da die Erde, von zahlreichen Wur- 
zeln durchflochten, einen festen und schwer zu zerkleinernden Ballen bildete; wollte man 
diese Operation mit einem Messer machen, so wäre es leicht möglich, dass bei der überhaupt 
weichen Beschaffenheit des Schädels Stücke vom Rande des Hinterhauptsloches abge- 
schnitten würden. Offenbar sind beim Ausgraben der Schädel an Ort und Stelle, je nach 
der Bodenbeschaffenheit, viele mit Erde und Wurzeln derartig gefüllt, dass der Finder bei 
Mangel anderer tauglichen Instrumente zum Messer greift, um durch Umwenden der Klinge 
desselben in der Schädelhöhle den fremden Inhalt zu zerkleinern, dass dabei jedenfalls nicht 
mit besonderer Vorsicht verfahren wird und leicht Stücke vom Rande der OefFnung abge- 
schnitten werden können, liegt auf der Hand, zumal wenn man bedenkt, dass ein Schädel, der 
lange in feuchter Erde gelegen, eine ziemlich weiche Consistenz besitzt. Köpern itzky fand 
Spuren von Sägeschnitten, dieses würde nur beweisen, dass man sich in diesem Falle statt des 
Messers einer primitiven, aus einem Zinkstreifen verfertigten Säge bedient hat. 
Eine jedenfalls sehr charakteristische Eigenthümlichkeit der Ainoschädel besteht in 
dem häufigen Vorkommen eines stark ausgebildeten, sagittalen Torus palatinus. Unter 61 
von Kopernitzky und mir untersuchten Schädeln fand sich dieser Torus stark ausgebildet 
an 22 (Зб^/о), wobei ein Geschlechtsunterschied nicht zu bemerken war. Eine solche Häufig- 
keit des Auftretens dieser Anomalie in einer so ausgebildeten Form ist, soviel mir bekannt, 
bei keinem anderen Stamme zu bemerken. Bei einer Durchmusterung der mir zur Verfügung 
stehenden Rassenschädel ergab sich ein mehr oder weniger gut ansgebilâeter Toi'us palatim( s 
in folgenden Verhältnissen: 
416 Russen an 7 
54 Finnen an 3 
12 Tataren an 2. 
Ein schwacher Torus fand sich an einem Mandshu, dagegen liess sich an den Japanern, 
Giljaken oder an den sonst so kolossal ausgebildeten Schädeln von Burjaten auch nicht die ge- 
ringste Spur desselben nachweisen. 
Schlussfolgerimgen. 
Im Vorhergehenden habe ich den Versuch gemacht, einen Vergleich der physischen 
Eigenschaften der Schädel der Ainos mit denen anderer ihnen benachbarter mongolischer 
Völkerschaften zu ziehen. Als Resultat ergab sich, dass die Ainos im Schädelbau wenig 
Aelmlichkeiten mit Mongolen besitzen und dass sie sich von ihren nächsten Nachbarn sowohl 
den Giljaken, als auch den Japanern durch viele in die Augen fallende Merkmale unterscheiden. 
