Beobachtungen des grossen Kometen von 1861. 
45 
Da die Seeling'sclien Elemente aus zahlreichen Beobachtungen abgeleitet sind, wel- 
che den Zeitraum zwischen 1861 Juni 12 und Dec. 22 umfassen, so entspricht es voll- 
kommen der Erwartung, dass die Unterschiede «Reclin. — Beob. » bis zum Schluss des 
Jahres 1861 im Allgemeinen nur sehr klein sind. Indessen deuten doch schon die etwas 
grösseren Abweichungen in JR für Juli 1 und 2, und noch entschiedener für Nov. 25 und 
Dec. 2 darauf hin, dass jene Elemente noch eine merkliche Verbesserung erfahren dürften. 
Noch deutlicher spricht sich eine solche Verbesserung in den für das Frühjahr 1862 ab- 
geleiteten Aa aus, wobei jedoch zu berücksichtigen ist, dass diese letzteren wegen der 
hohen nördlichen Declination des Kometen bei Verwandlung in Bogen des grössten Kreises 
durchschnittlich um das dreifache verringert werden. 
Die zweite Bestimmung von Juli 10 bietet in — 0,70 eine auffallende Abweichung in 
7ÎI, welche nur zum Theil in dem aus der üebereinstimmung der einzelnen Beobachtungen 
unter einander gefolgerten grösseren wahrscheinlichen Fehlern von 0,131 ihre Erklärung 
findet. Hier scheint in der That bei einem Theile der Beobachtungen ein constanter Fehler 
begangen zu sein. Es würde z. B. genügen, dass ich bei der Einstellung der Faden in die 
Richtung senkrecht zur täglichen Bewegung mich um einen Grad geirrt hätte, um bei dem 
grossen Declinationsunterschiede einen jenen Betrag etwas übersteigenden Fehler zu er- 
zeugen. Einen derartigen Fehler in einem der beiden Sätze von Bestimmungen der АЛІ 
halte ich nicht nur für möglich, sondern sogar für sehr wahrscheinlich, da die beiden 
Sätze unter einander im Mittel um eine halbe Zeitsecunde differiren, und ein solches Ver- 
sehn wäre im vorliegenden Fall um so eher anzunehmen, da ich ausnahmsweise an diesem 
Tage ohne Gehülfen beobachtet habe und durch mehrstündige vorangegangene Beobach- 
tungen bereits ermüdet gewesen bin. Zum Glück haben wir für denselben Tag eine zweite 
unabhängige und unangefochtene Bestimmung, welche es gerechtfertigt erscheinen lässt 
die unsichere Verbindung ganz auszuschliessen. 
Auch das am 18. Februar bestimmte AS, für welches die Réduction der Beobach- 
tungen, wie pag. 22 erwähnt, einen Ablesefehler von einem Umgange der Mikrometer- 
schraube bei einem der beiden Sätze Declinationsdifferenzen angedeutet hatte, dürfte aus 
diesem Grunde ausgeschlossen werden, obgleich die den wahrscheinlichen Fehler nur wenig 
übersteigende Abweichung von den Resultaten der nächstbelegenen Beobachtungen, die 
Beibehaltung dieser Beobachtung weniger bedenklich erscheinen lässt. Hierbei wäre noch 
zu bemerken, dass in der That das Beobachtungsjournal in einer vom Schreiber corri- 
girten Zahl die Andeutung enthält, dass der erste Satz Declinationseinstellungen um einen 
Umgang zu klein abgelesen sei. Corrigiren wir dem . entsprechend den ersten Satz, so 
würde im Mittel das A§ aus — 11 ^'0 in — 6^ Übergehn und noch näher mit den benach- 
barten Werthen übereinstimmen. 
Endlich ergiebt die vorstehende Vergleichung, dass die in der Beobachtungsnacht 
selbst als höchst unsicher bezeichnete Ortsbestimmung vom 1. Mai sich nicht auf den 
