XXXVI 
Einleitung. 
den, dessen Beifügung um so weniger befremden kann, als die drei früheren Register (I. Sach- 
register, S. 66 — 139. II. Literarisches Register, S. 140 — 180. III. Wortregister 181 — 
196) ihrer Bearbeitung nach sich zum Theil auch als alphabetisch geordnete Nachbemer- 
kungen darstellen, und überdiess sich auch weder auf die Einleitung noch auf die nach S. 
196 folgenden Zugaben erstrecken konnten. Zudem bietet es auch noch vervollständigende 
und berichtigende Nachträge; vergl. Ässeran, Gherabe-ScJieJir^ Chirerud, Duvaly, Fraehn, 
Gerk, Heft-Chuân, Kanyh, Karten, Ehnenta, Pehlewy, Pjetuchov, Sieben-Bus, Sahäische Al- 
täre, Saksin, Sbornik, Schaft, Tiflis, jj.it^J, ojb, ^w, c->e^=?, ù^c)_^a, 
^^^^ßJ, j-, ^J^-, J^'°, o-^bc, oU, Сакли u. a. und hier will ich ausdrücklich be- 
merken, dass in ihm die schon in den drei früheren Registern angegebenen Seitenzahlen 
nicht wiederholt werden. 
XXIV. Ich habe seitdem in Erfahrung gebracht, dass eine Steile in den Auszügen {Bullet. 
T. XIX, S. 320, Mél. Asiat. T. VI, S. 92) arg missverstanden worden ist. Ich habe da gesagt, 
dass die Russen von den meisten morgenländischen Geschichtschreibern als ein schon im 
sechsten Jahrhundert dagewesenes Volk betrachtet w^erden und ihnen kein Grund vorlag 
anders zu denken. Ich habe damit nur sagen wollen, dass diese Berichterstatter mit dem 
Ursprung des BussiscJien Staates und der Benennung «Russen« unbekannt, keinen Grund 
hatten, den letzteren, welche schon von den S. XXIX genannten Schriftstellern als ein be- 
kanntes, selbstständiges Л^оік aufgeführt werden, einen älteren Ursprung abzusprechen. Sie 
sind in dieser Hinsicht um so mehr zu entschuldigen, als ja auch noch heutigen Tages Eu- 
ropäische Forscher, welche die neueren Untersuchungen darüber nicht unbeachtet gelas- 
sen haben, sich ihnen mehr oder minder anreihen. Von einem gänzlichen oder theil- 
weisen Nichtanerkennen dieser Untersuchungen aber auf eine Nichtkenntniss derselben zu 
schliessen, wäre geradezu ungerecht. Man kann kein jurare in verba magistri verlangen. 
Ich selbst stehe um so weniger auf der Seite derer, welche das Dasein der Russen über 
Gebühr hinaufrücken, als auch die sogenannten Tabary'schen Russen v. J. 643 auch von 
mir i. J. 1842 vorgeführt und im vergangenen Jahre (1874) schliesslich abgethan — s. S. 
XXVIII — IX — nicht mehr in Betracht kommen können ^). Wäre dem Persischen Ueber- 
setzer die Altrussische Ueberlieferung bekannt gewesen, so würde er wahrscheinlich die 
Russen an der betreffenden Stelle nicht in seine Uebersetzung eingeschwärzt haben. 
XXV. Schliesslich liegt es mir nur noch ob, der Theilnahme zu gedenken, welche mein 
geehrter College Kunik der Arbeit von ihrem Entstehen an zugewandt hat. Seit Jahren 
hatte der darin behandelte Gegenstand zu einem gegenseitigen Austausch von Ansichten 
1) Ende August a. St. 1874 hat mir Hr. Dr. Mordtmann noch eine Abschrift der betreffenden Stelle aus einer 
zweiten Handschrift der Bibl. Köprülü Mehemed Pascha (Msc. jYü 1043) zugeschickt. Auch da sind die Russen 
eben so wenig erwähnt, als in Dseheby's (f 748 = 1348) grosser Geschichte des Islams (^'^..,^'^1 jl-j), 
welcher mir derselbe Gelehrte ebenfalls eine Abschrift zu besorgen die Gefälligkeit gehabt hat. 
