228 
В. DOEN, 
pat 1825. 4°- Russisch ira Auftrage des Kanzlers Румянцовъ von Pogodin unter dem Titel: 0 жплищахъ 
древнѣйшихъ Руссовъ. M. 1826. 8°-). Darin wird ohne Weiteres die Existenz der Eussenflotte (p. 33; 
стр. 34) als von Ewers erwiesen angenommen. Dem «geistreichen Manne» zollte in dieser Hinsicht ohne 
Bedenken Ph. Strahl Beifall (Geschichte des russischen Staates. I. Hamhurg 1832, p. 63) und dadurch 
wurde olFenbar Schnitsler verleitet (L'empire des Tsars. Tome second. Paris 1862, p. 391) in der Stelle 
des Theophanes eine Corruption anzunehmen, wozu aber gar kein Grund vorliegt. 
Als ich im J. 1845 die Nachricht des Theophanes besprach, war mir zwar der bisherige Verlauf 
der Deutung derselben bekannt (Rodsen II, 323 — -328), doch glaubte ich durch kurze Andeutungen über 
das byzantinische Schiffswesen der «gelehrten Träumerei» für immer ein Ende gemacht zu haben. Allein 
das war eine grobe Täuschung. Neue Beweise habe ich auch jetzt nicht beizubringen: ich habe sie oben 
nur in einer mehr fasslichen Form, wenn auch nur kurz wiederholt. 
Zuerst wurde durch meine Auseinandersetzung ein hartnäckiger Antinormannist bekehrt. Der talent- 
volle Надеждппъ machte sich über seine eigene Bekehrung*), so wie über die Niederlage seiner Genossen 
lustig. Ed. V. 3InrccU (Essai de Chronographie byzantine. Pét. 1855, p. 368) benutzte v/ohl meine Anga- 
ben, doch unterliess er es, die Stelle chronologisch genauer zu bestimmen, obgleich schon Pagi (Critica in 
Annales Baronii ad a. 774), Assemani (Kaiendaria 2,319), Schlosser (Gesch. der bilderst. K.p. 245) und 
Krug (in den Изслѣдованія Погодина II, 275) dazu Winke gegeben hatten. — Unbegreiflich bleibt, wie 
Hr. Bambaud in seiner Monographie über das byzantinische Reich gerade zur Zeit des Kaisers Constan- 
(L'empire grec au dixième siècle. Constantin Porphyrogenète, Paris 1870, p. 371) und unter ausdrück- 
licher Verweisung auf den Muralt'schen «Essai» noch den Muth hatte, wieder einmal an eine Norman- 
nenflotte zu denken: Un passage équivoque de Théophane ferait remonter à l'année 774 la pré- 
sence de vaisseaux russes dans les mers byzantines en qualité d'auxiliaires de la marine grecque. — 
Dagegen würde Иг. Gedeonoiv bei seiner Vertrautheit mit den Schriften des Kaisers Constantin Porphyr, 
auch ohne meine Auseinandersetzung nicht den Irrweg anderer Antinormannisten eingeschlagen haben. 
Er hielt es eben so wenig wie Schaf arih (Sl. Alterth. II, 29 § 5) für passend, auch nur mit einer Silbe 
der -phantastischen Russen von 773 zu gedenken. > 
Den alten Kohl von «russischen Schiffen» wärmte einst auch der Priester Богомоловъ wieder auf, 
dessen Schriftchen (Тпфлпсъ 1849) zu seiner Zeit schon von den Zeitungs-Feuilletonisten bespöttelt 
wurde. — Aber auch S. Palattsow, der in den Byzantinern nicht unbelesen und der neugriechischen 
Umgangssprache mächtig war, verfiel auf den Gedanken (Ростііславъ Михайловичъ, въ JKypn. Мин. Нар. 
Проев. 1851. Часть 71, Отд. 2, стр. 32), dass es vor der Ankunft der Wariager in Nowgorod im Süden 
«unabhängige russische Fürsten» gegeben, welche dem Bulgarenchan i.J. 773 mit 2000 Schiffen zu Hülfe 
gekommen wären. Diese aus der Luft gegriffene Vorstellung wurde von П. A. Лавровскій (Изслѣдованіе 
о лѣтописп Якіімовскон, въ Уч. Зап. II Отд. Акад. Наукъ. Кн. II, вып.' 1. 1856, стр. 105) wörtlich wie- 
derholt, jedoch mit dem Zusätze, dass die Frage über die Existenz von russischen Fürsten vor 862 einst- 
weilen noch unentschieden wäre. 
Unsere Blumenlese ist hier noch durch einige Ewers'sche Nachzügler zu vervollständigen. Ed, 
Eichtvald (Alte Geographie des caspischen Meeres. Berlin 1838, p. 570 oder Reise auf dem casp. Meere 
II, p. 570. Dieselbe Argumentation kehrt nochmals wieder in: Извлеченіе п.зъ .замѣчаній во время 
путешествія по Новгородской Губерніи. Новгородъ 1854, стр. 4), Ludwig Gcorgii (Das europ. Russ- 
land. Besonders abgedruckt aus dessen «Alte Geographie». Stuttg. 1845, p. 337) und Fr. Erdmann 
*) Er glaubte an die Existenz von Russen im alten Südrussland. S. seine Rede: 0 важности историческихъ 
и археологическихъ изслѣдованій Новороссійскаго края (Торжественное Собр. Одесск. Общ. Ист. Одесса 1840 
іп-4°, стр. 40—48) -— О мѣстоположеніи древняго города Пересѣчена. (Зап. Од. Общ. Т. I (1844), 25G), 
