Ueber die Einfälle der alten Russen in Tabaristan. 
229 
(Teraudschin der Unerschütterliche. Leipzig 18G2, p. III). Die Schar dieser Nachzügler mag wohl noch 
grösser sein. 
Die verkehrte Deutung der Chelandien sollte endlich auch vor das Forum eines Neubyzautiners 
kommen. Der von der Insel Ithaca stammende Verfasser der neuhellenischen Bibliographie (N£os);\7]V!.x'r 
фіХоХоуіа. 1854) benutzte während des Krimkrieges seine Mussestunden zur Abfassung eines Werkes 
über die Bulgare! (La Bulgarie ancienne et moderne, par André Papadopoulo-Vretos. Pétersb. 1856). 
Er kannte ausser der falschen lateinischen Uebersetzung Goars nur die übrigens schüchtern ausgespro- 
chene Vermuthung des Orientalisten Saint-Martin (Histoire du Bas-Empire. Par Lebeau. Tome 12. Paris 
1831, p. 300 und Tome 13, p. 228), dass der Name Rus schon ein Jahrhundert vor Rurik, nämlich im 
J. 773 vorkäme. Von seinem natürlichen Sprachgefühl geleitet — es täuschte ihn indessen in Betreff 
von izXdvbiov und von çoûaioç, = çoc7(.x6ç; s. oben p. 223 — erkannte Papadopulo (pag. 26) in den 
rusia chelandia richtig «chaloupes (!) coloriées en rouge» und freute sich dann aufrichtig zu vernehmen, 
dass schon Bayer vor mehr als 100 Jahren den groben Schnitzer Goars verbessert hatte. 
Nachdem ein in der Literatur der Вараууо[лах^а so belesener Autor, wie Hr. Gedeonow, es ver- 
schmäht hatte, Theophanes für die sog. (vorrurik'schen) pontischen Russen zu benutzen, hätte man 
glauben sollen, dass man endlich aufhören würde, an einen Wiederaufbau des zerstörten historischen 
Luftschlosses von 773 zu denken. Mit nichten. Gerade die Fragmente des Hrn. Gedeonow sollten dazu 
Veranlassung geben. Ein Recensent derselben, Д. Ѳ. Щеіловъ (Бпбл. для Чтенія. T. 172. 1862, Отд. II, 
стр. 54) hielt es für nöthig, das Versehen jenes Sceptikers wieder gut zu machen. Der byzantinische 
Kaiser sollte einmal doch i. J. 773 eine russische Flotte auf dem schwarzen Meere bekämpft haben. 
Meine Beweisführung, heisst es bei ihm, sei nicht entscheidend, weil, wie aus meinen Worten hervor- 
gehe, die Deutung: «russische Schiffe» auch von solchen Gelehrten für sicher angenommen werde, welche 
sich gar nicht um den Streit über die Wariago- Russen bekümmert hätten und also unbefangener wären. 
Offenbar durch diese Stelle wurde Hr. IlowaisJci in seinem Vorhaben bestärkt, in seinem neuen Kreuz- 
zuge gegen die normannische Schule auch eine Lanze für die vorrurik'sche Russenflotte zu brechen. 
In seinem Aufsatze von 1871: «Ueber die ungeschichtliche (Pseudo-) Berufung der Wariager (0 
мнпмоыъ прпзвааіп Варяговъ. Изъ ИзслѣдованіГі о начаіѣ Руси, въ Русск. Вѣстн. Т. 96, стр. 21) wird 
der Schatten Ewers' nochmals heraufbeschworen, um mit seinem Beistande wenigstens ein byzantinisches 
Zeugniss zu Gunsten der Annahme von vorrurik'schen Rus im heutigen Russland, selbst zu retten. Ob 
auf dem archäologischen Congress des J. 1871, wo Hr. Ilowaisky sein Thema abermals zur Sprache 
brachte, die Russenflottc von 773 wieder mobil gemacht wurde, ist nicht bekannt, da die stenographischen 
Berichte darüber noch nicht gedruckt sind. In seinem Glauben aber mochte er noch dadurch bestärkt wer- 
den, dass sein Kritiker, Hr. Kivaschnin-Samarin (Бесѣда. M. 1872, № 2, Отд. 2, стр. 55) die Stelle für eine 
strittige erklärte, auf die man sich nicht berufen dürfe (Иные толкуютъ слово rusios — pyccEtiû, другіе 
— красный. Мѣсто спорное: на него ссылатьси нельзя). Kein Wunder, dass dann Hr. Howaislci Ende 
1872, wo er eine förmliche Kriegserklärung gegen die normannische Schule schleuderte (Pycccifi Вѣст- 
никъ, T. 102, стр. 504), mit Theophanes die Reihe der Autoren eröffnete, welche angeblich schon vor 
Rurik slawische Rus kannten. «Zuerst die bekannten xà pouaia ігКа^іЬіа., obgleich die Normannisten aus 
«ihnen undenkbare rothe Chelandien (безсмысленння краспыя хеландіи) gemacht haben». 
Wir Normaünisten wollen nicht «unfehlbar» sein und klagen uns selbst offen und ehr- 
lich mancher Fehlgriffe, Irrthümer und auch einzelner Ungerechtigkeiten gegen Andere an. 
Aber wollen etwa diejenigen Antinormaunisten der Wissenschaft der linguistischen und 
historischen Kritik neue Gesetze vorschreiben, welche ungeachtet aller Warnungen und Be- 
lehrungen ein so einfaches Zeugniss, wie das dos J. 773, ganz raissverstanden und darauf 
