230 
В. DOEN, 
Sätze von grosser Tragweite gebaut haben? Werden nicht vielmehr alle unbefangenen Richter 
aus einem solchen Verfahren den Schluss ziehen , dass jene Ankläger auch in Betreff anderer 
von ihnen bestrittenen Zeugnisse noch nicht genügend mit dem ausgerüstet sind , was m einer 
gesunden linguistischen, philologischen und historischen Interpretation derselben unumgänglich 
nöthig ist? Es wäre nicht schwierig, mehr noch wie Einen schlagenden Beweis der Art zu 
liefern, wenn hier der Ort dazu wäre. 
Kein noch so belesener Forscher wird vor 865 in den Byzantinern oder andern Quel- 
len einer wirklichen aus dem heutigen Russland stammenden b'lotte begegnen, ja es liegt 
in byzantinischen Schriften deutlich die Thatsache vor , dass jener Zug der Ros auch der 
erste der Art war. Während aber in der neueren Zeit unsere Kenntniss von diesem Zuge 
nur durch griechische Quellen erweitert wurde, wird es w^hl an der Zeit sein, zwei latei- 
nische Nachricliten zur Sprache zu bringen, von denen die eine, wenn auch nur nebenbei in 
einem Schreiben (Herbst 8G5) vorkommt, die andere aber sicher auf einem gleichzeitigen 
Berichte beruht. Wir beschränken uns hier auf die Mittheilung des zweiten Zeugnisses. 
Wir wissen aus der Schrift des Kaisers Constantin, wie um die Mitte des 10. Jahr- 
hunderts die RÔS in fortwährendem Handelsverkehr — natürlich nur -seit einem Jahrhun- 
dert — mit Byzanz standen und dass die Chersoniten ohne Verschiffung der von ihnen bei 
den Steppenvölkern jährlich eingetauschten Rohproducte nach Constantinopel nicht beste- 
hen konnten. Aber auch aus den Küstenstädten des Mittelmeeres gingen, wenn nicht Kriege 
hindernd in den Weg traten, jedes Jahr zahlreiche Handelsschiffe dahin ab und verbreiteten 
weitere Kunde von dem, was am Hellespont sich Merkwürdiges ereignet hatte. Besonders 
unterhielt schon damals Venedig einen regen commerciellen und, namentlich der Araber 
wegen, auch einen diplomatischen Verkehr mit der Hauptstadt des byzantinischen Reiches. 
Die Invasion der Ros des J. 865 wurde wahrscheinlich noch in demselben Jahre in Vene- 
dig bekannt. Leider ist der venetianische Bericht darüber nicht in seiner ursprünglichen 
Gestalt auf uns gekommen, sondern hat sich nur in der relativ ältesten Rédaction der vene- 
tianischen Chronik erhalten, die viele schätzenswerthe Nachrichten über Byzanz und die 
adriatischen Slawen enthält. Johannes diaconus war ein Zeitgenosse Wladimir des Grossen 
und wurde vom Dogen im Jahre 1000 an den Kaiser Otto geschickt. Nach Lebret be- 
gleitete er auch den Sohn des Dogen auf seiner Brautfahrt nach Constantinopel i. Jahre 
1004. Jedenfalls war Johann bei der Ankunft der Prinzessin in Venedig zugegen und 
der Bericht über die ganze Brautfahrt verräth durchaus einen Augenzeugen. Sein Chroni- 
con venetum führte Johannes diaconus bis zum J. 1008. Die erste Ausgabe desselben er- 
schien zu Venedig 1765, blieb aber ausserhalb Italiens so gut wie unbenutzt. In der neuen 
Ausgabe lautet die uns betreffende Stelle (Portz, SS. T. VII. 1846, pag. 18): 
Eo tempore Normannorum gentes cum trecentis sexaginta navibus Coustantinopolitanam urbem adirc 
ausi sunt. Verum quia nulla racione inexpugnabilem ledere valebant urbem, suburbanum fortiter patran- 
tes bellum quam plurimos ibi occiderc non pepcrcerunt, et sie predicta gens cum triumpho ad propriam 
