9 
Ueber die Einfälle der alten Russen in Tabaristan. 237 
men werden kann. Ganz anders verfährt Hr. Harkawy (p. 78 — 80). Die Grundsätze, die 
er dort aufstellt in Betreff der Behandlung und Interpretation der uns angehenden Stellen, 
stimmen im Wesentlichen mit dem überein, was einst von mir, wenn auch nur in Form von 
vereinzelten Bemerkungen niedergesclirieben wurde. Nur Ein Widerspruch muss hier so- 
wohl gegen ihn als gegen die oben genannten drei Autoren erhoben werden. Alle vier ken- 
nen aus dem Geschichtswerke Sehireddins nur die einst von Hammer übersetzte Stelle (Sur 
les origines russes, p. 50 oder Frähns Ibn-Foszlau p. 37). Diese dürre, alles concreten In- 
halts baar und ledige Notiz flösst an sich schon kein grosses Vertrauen ein. Man sieht 
doch hier offenbar nichts weiter als orientalische Grossprecherei und wird dabei an die Is- 
länder erinnert, welche Iwar Widfadme (den Weitumfassenden) im 7. Jahrhundert unter 
anderm einen grossen Theil von Saxland (Niederdeutschland) und den 5. Theil von England 
erobern lassen, während «wir aus England, dem einzigen Lande, dessen Geschichtschrei- 
«bung eine Gegenrechnung gestattet, die Gewissheit haben, dass da derzeit noch kein Däne 
«éin Reich hatte». Wird einst die mir zugänglich gewesene Uebersetzung von dem sonst für 
die spätere Geschichte schätzenswerthen Werke Sehireddins in Aller Händen sein, so wird 
man eine klare Einsicht von der Art und Weise bekommen, wie dieser Orientale aus dem 
Ende des fünfzehnten Jahrhunderts in der älteren Geschichte mit mythischen und ethnischen 
Namen umspringt. Kurz, wenn die asow'schen Rüs von 643 an Sehireddin eine Stütze 
haben sollen, so steht es schlimm mit ihnen. Von ihm bis zum 6. Jahrhunderte ist ein 
grösserer Schritt, als von Nuschirwan bis auf Alexander den Grossen, welchen Nisâmi aucli 
zum Besieger der Russen und Slawen macht. 
So lange die Aussicht vorhanden ist, dass wir einst den Originalbericht Tabarys über 
die erste Invasion der Muhammedaner in die Caucasusländer einsehen können, möchte man 
sich des Versuches enthalten, ausfindig zu machen, wie in den Text des arabischen Tabary 
oder seiner Epitomatoren die Rüs hineingekommen sind. Allein auch aus einer blossen 
Vergleichung der verschiedenen Redactionen der Epitome geht hervor, dass es voreilig 
wäre, die Stellen über die Rüs ohne Weiteres historisch zu verwerthen. Hier hat zunächst 
die sog. kleine Kritik erst aufzuräumen. Zum Belege sei eine wörtliche Uebersetzung einer 
Stelle aus dem sog. Compendium Tabarys (in arabischer Sprache) mitgetheilt. Ich ver- 
danke diese Stelle der Gefälligkeit des Hrn. Prof. de Goeje in Leiden, der schon längst den 
Wunsch hegte, die unedirten Theile von Tabarys Geschichtswerke herauszugeben, aber lei- 
der nicht in den Besitz von Copien oder Collationen aller Handschriften kommen kann. 
«Emir der Gläubigen! Die Bewohner dieser Länder sind alle Ungläubige, (nämlich) 
«von den Chasaren, Bus und Alanen; sie haben sich mit den Türken vermischt und gegen- 
«seitig mit ihnen durch Heirathen verbunden». In der französischen Uebersetzung der per- 
sischen Epitome lautet die Stelle: «Cet homme répondit: Toutes ces contrées étaient ha- 
«bitées par des païens, Khazars et Alains, mêlés avec des Turcs» (Zotenberg, 3,499). Auch 
in den «Beiträgen» und in anderen Mss. der persischen Epitome steht hier kein «Rüs», eben 
so fehlt es in der türkischen Uebersetzung bei Kasembeg (p. 163). Ist nun jenes Rüs in 
